商业意图控制编辑室，是一个自古以来的问题。但问题是，为什么到了这个时代，历经了200多年的新闻业，终于被成功地强奸了？

2008年年初，我遇见了一个很久不见的朋友。他曾经是《时代》周刊的记者，一个我很喜欢的记者，很有成就的记者。

我原本以为，他会在这个行业里面呆很长的时间—事实上，以某种形式呆一辈子。可是他的话却吓坏了我。他说，我已经决定不做这行了。他现在的职业，是帮助企业做调查:有点靠近本行，但却是天壤之别。他的理由很简单:你看看《洛杉矶时报》的遭遇，这还是一个做新闻的时代吗？

《洛杉矶时报》曾经是美国毫无争论的第三大报，国际声名仅次于《纽约时报》和《华盛顿邮报》。它也曾经是由钱德勒家族控制的家族媒体。家族易手之后，《洛杉矶时报》在几个大型的传媒集团中不断流转，直至2000 年被总部位于芝加哥的论坛公司（Tribune）所吞并。短短5年，《洛杉矶时报》四易总编辑，全是因为拒绝降低成本，裁撤编辑人员。

当然，这不仅仅是《洛杉矶时报》的独特事件。美国新闻人对于编辑室的控制权，已经日渐式微了。我不能不承认我的朋友言之有理。于是蓦然想起肯奥利塔（KenAuletta）2004 年的作品《幕后故事》（Backstory:Inside the Business ofNews）来。

奥利塔是《纽约客》的媒体行业记者。他在这个行业中已经浸淫了20多年之久。早在1992 年，他就出版了评析三大电视网衰落的《三只瞎眼老鼠》（Three Blind Mice:How the TV Networks Lost Their Way）。而那个时候，互联网还在襁褓之中。

在美国，新闻作为一门生意，新闻编辑室与经营部门之间的战争由来已久，也积怨甚深。然而，在印刷媒体高歌猛进的时代里，可以说，一直到20世纪90 年代，无论经营部门如何地疯狂、冷静、耍手段、哭考妣，最后的胜者，往往都是编辑室；因为出版人，也就是报业的业主，都站在了编辑室的立场上。在那个资讯相对贫乏、媒体空间有限的年代里，每个人都明白:内容为王是一个不容挑战的行业先决条件，谁敢牺牲内容，谁就打包走人。盖特利斯（Gay Talese）1969 年出版的《王国与权力》（The Kingdom and the Power）是《纽约时报》的历史总结，一句话，最残酷的斗争发生在编辑部门，没有经营部门什么事。

但是奥利塔的媒体历史，恰恰起源于90 年代的后期。从那个时代起，编辑室的衰弱，几乎可以一泻千里来形容。