凯拉韦的新书得以畅销，反映办公室政治在人们的生活中占有越来越重要的位置。不少小说、影视作品纷纷表现这一主题。专家认为，导致这一现象的主要原因是社会文化发生变迁，比如旧时等级制度的崩溃、阿谀奉承风气的蔓延、用人标准的改变等。

以用人标准为例，现在的升迁越来越看中能力，而非资历。你的老板很可能比你的孩子还要年轻，这使得传统的办公室政治变得更加复杂。凯拉韦书中就列了这样一个问题:如何与自以为是的年轻老板打交道？他可能没有你聪明，学历也不及你高，但钱却比你拿得多。

特许管理委员会公司事务负责人约·科森指出，31%的人认为搞办公室政治是为了保护自己的地盘。她说:“这具有很大的积极意义，说明人们明白，要达到自己的目标，必须与别人合作。”

但同时，办公室政治的游戏规则变得越来越复杂。主管人员发展中心洛菲·帕克去年一份研究报告显示，“机构政治”已成为人们工作中的最大压力。该中心首席研究员克莱尔·麦卡特尼认为，这主要源于“人们对有限的机遇、潜在的升迁竞争激烈”。

可是，新潮流带来新问题，因为有时候，一个人的快乐建筑在另一个人的痛苦之上。46岁的休·福斯就尝过这样的苦果。她应聘到美国一家公司担任经理，老板要她与同事们一起打保龄球。她解释说，她的手有残疾，没法打保龄球。可老板说，作为一名新经理，她应当出现在保龄球场。结果，她获得一份礼物和一张证书，上面写着:“以兹证明授予你‘掼球王’称号”。她感觉备受侮辱。

办公室政治中最棘手的问题恐怕就是如何面对老板了。许多雇员认为自己的老板是傻瓜。他们想让老板认识到这一点，同时还要确保自己不被炒鱿鱼。他们会怎么说呢？

凯拉韦在书中举了一个例子。在一项调查中，一名女银行职员要全方位评价自己的老板。她抱怨道:“他创造了一个帝国，对自己评价很高，从不听别人的意见。”但她不敢说出真实想法，即使调查保证采用匿名形式，她还是担心被认出来。

凯拉韦说，面对这种情况，人们总是选择回避，因为“大多数公司的组织结构使雇员几乎不可能说老板坏话”。

一名银行职员表示认同:“我们的思维纯粹是利己主义的，说真话不可能改变老板，却可能伤害自己。”

也有人对此不敢苟同。一名退休的执行总裁认为，诚实和坦率有助于改善管理者形象。“我曾经接受过这样的评价，我的两名直接下属说我冷漠，缺少人情味儿，我想了想，觉得他们说的有道理。”

同一个问题，却出现截然相反的意见，那么凯拉韦写这么一本行为指南的书有何意义？对此，凯拉韦解释道:“针锋相对的意见有助于人们认识自己的真实思想:尝试理解你不认同的意见，可能比理解你认同的意见更加有用。”