最近我跟我的同事艺术领袖（Arts Guru，简写AG）进行了一次的谈话。我们没有闲聊我们星球旅行般的新编辑室——它给新闻编辑配备了红色的"火热"座椅——而是AG刚刚在一篇文章中写的叫约翰 迈亚特（John Myatt）的人。迈亚特是一位大师作品伪造专家——他伪造莫奈（Monet）、毕加索（Picasso）和莫迪里阿尼（Modigliani）的作品——他的作品非常具有收藏价值。我想知道AG对这件事有何想法。他做了个鬼脸，然后说道："买这些东西的人无论如何也不会认为，参观者会认为他们的房子里有真的莫奈作品……他们会吗？"

用假货的有钱人

我们看着对方。他们会吗？这得看情况。如果我的墙上挂着一幅莫奈的作品，不，而是如果比尔•盖茨（Bill Gates）有一幅……这么说吧：我认识很多拿着假爱马仕（Hermès）包或者戴假钻石珠宝的有钱女人，但由于如果她们想买，就能买得起真货，所以她们的朋友就认为是真的。不过，即使被问到时，她们不会否认这些假货的来源，但她们也不会主动宣扬。

但我确实也认识会主动宣扬的女人，因为1）她们希望别人知道，她们永远不会在时尚这种轻佻的东西上花那么多钱；2）假货的后现代风格很吸引她们。

她们跟那些拥有安迪 沃霍尔（Andy Warhol）或者玛丽莲 梦露（Marilyn Monroe）画像的人没有什么区别。这些作品不是来自工厂，而是一个叛逃组织，他们将印花机带到了欧洲，然后生产很多拷贝，盖上"Sunday B. Morning"的印章，并另留出"签上自己签名"（Fill in Your Own Signature）的空间。如果理查德 普林斯（Richard Prince）——正在纽约古根海姆博物馆（Guggenheim）举行回顾展——能够"复照"一张照片，然后把它当作原作展示，如果格斯 范 桑（Gus Van Sant）能够一帧一帧地复制阿尔弗莱德 希区柯克（Alfred Hitchcock）的《精神病患者》（Psycho），为什么不"复制"一只手袋，以此表达敬意呢？

拷贝名牌不等于伪造

在拷贝问题上，时尚界正在以日益优雅的复杂方式尝试。这与伪造并不完全一样，而是非常相似但略有不同，通常价格更低。伪造是指公然制造一件假货，并声称是真货，这种行为涉及专利和商标侵权，是可以被起诉的——想想香奈尔（Chanel）包和卡地亚（Cartier）手表，以及警察袭击了纽约和中国的仓库。这种东西你可以去看Marie Claire杂志的Spree v Steal 专栏文章。H&M与设计师在限量版系列上"合作"，生产出的产品与设计师的主打系列非常相似，但价格仅相当于后者的很小一部分。

换句话说，如果罗伯托•卡沃利（Roberto Cavalli）受到了自己主打系列中的豹纹服装的"启发"，进而为H&M设计出一件风格相似但价格便宜得多的服装都没有问题的话，那么为什么消费者应当认为其它系列采取相同做法是错误的呢？Lucien Pellat-Finet设计的香奈尔针织夹克骷髅扣版是相当别致还是败笔呢？（我个人认为是前者）有谁声称创造了娃娃装吗？

美国国会正在审议名为《禁止设计盗版法案》（Design Piracy Prohibition Act）的提案，如获通过，该法案将修改1976年的《版权法》，将时装设计的版权保护期延长3年（该法案假设，到那时它们早已过时，要么人们已经将其遗忘，要么需要重新注册版权）。