然而，一些艺术世界成员认为，尽管带有慈善目的，新艺术奖项仍会充满问题。持怀疑态度者可能会想知道，Sovereign是否将保留获胜作品作为收藏的廉价途径。利用获奖作品来构成收藏已有先例——例如，约翰·莫尔斯奖的获奖作品被送往利物浦的“步行者画廊”(Walker Art Gallery)——而在这里，除了购买作品的费用，还要支付艺术家钱。而且，虽然被公众画廊收藏能提升艺术家作品的价值，但杰出艺术基金会(Sovereign Foundation)的收藏尚不具有与其它奖项比肩的声誉。

英国皇家艺术学院(Royal College of Art)前绘画系教授、约翰·莫尔斯奖2006年得主格雷厄姆·克劳利(Graham Crowley)曾任莫尔斯奖及其它数个奖项的评委。他认为，将艺术奖与艺术拍卖相结合的方式“很疯狂”，是将不同目的拼凑起来的“大杂烩”。克劳利是约翰·莫尔斯奖的拥护者，因为该奖是基于对绘画事业的奉献，而且其评委“都富有见识”——相比评论家和名人评委，该奖更偏爱专业画家。他认为，所挑选的艺术家能随后赢得更广泛的承认，艺术奖只有通过树立这种声誉才能获得威信。不是所有的评委都能以这种方式识别天才。他吐露道:“我曾参加过一个评审团，其中一位名人嫌麻烦不能来，所以他的妻子代劳前来的。”

克劳利也尖锐地质疑赢得艺术奖将提升艺术家作品价值的这种假定。他承认，在彼得·多伊格(Peter Doig)和迈克尔·雷德克尔(Michael Raedecker)赢得约翰·莫尔斯奖后不久，他们的画作价值飙升了200%。但他表示，要谨慎对待统计数据；这种增值表明评委挑选那些“身价已在不断上涨”的艺术家的能力。

尽管有这些质疑，但看起来，那些带有慈善花样的艺术奖项将变得更加常见。比顿理解商人向慈善团体捐赠的愿望，也清楚地认识到人们对拍卖作为一种娱乐形式的狂热。在这个越来越多的人将投资现代艺术作为他们生活方式一部分的时代，艺术奖为较低端市场提供了一个具有吸引力的切入点。而且，人们总心怀梦想（不管有多么不可能），希望他们心血来潮购买的画作会升值到赫斯特(Hirst)作品那种地步。