行于思想国

圆明园两件文物日前在法国公开拍卖。出乎许多人意料的是，在佳士得拍卖会上得了兔首和鼠首的神秘“佳士”，竟来自于中国国内，而3149万欧元的价格更是天价。

对为什么“这个款不能付”，蔡铭超自己也含糊其辞。一是在早先举行的中华抢救流失海外文物专项基金会的新闻通报会上，蔡铭超声称自己之所以竞买两个兽首，完全是出于爱国心，因为“每一位中国人在那个时刻都会站出来的，只不过是给了我这个机会，我也只是尽了自己的责任。”这个发言，无疑为这次竞买贴上了某种具有民族或国家意义的标签，而绝不为鼠首、兔首付款，因此被理解为通过这种“技术流拍”，抵制佳士得对中国文物的拍卖行为。另一方面，蔡铭超又表示自己不付款的理由是一个“技术上的难题”，因为国家文物局针对佳士得专门发出通知，这两件拍品将无法入境。

无论是何原因，“佳士得被戏耍”足以让许多人欢呼，更有不少人将蔡铭超称为“爱国者”。与此同时，批评者也不乏其人。一方面，他们认为信用危机一直是中国需要直面的问题，蔡铭超此举不仅损害其本人在收藏界的信用，而且因为此次拍卖所捎带的“中国底色”使中国及中国人的信用深受其害。另一方面，世界需要秩序，需要契约维系，世界各地的“圆明园”就是在世界失去契约的前提下被烧被抢的。

对前一种观点，本人不予置评。这些年来，被冠以“爱国”与“卖国”之名的事件委实太多了，徒争无益。至于后一种批评，坦率说，刚读到这则新闻时，我的第一反应也是认为这首先是信用破产问题。不过，事后仔细想来，这一判断也有失水准。蔡先生拒不付钱，不过是最终放弃了对两件文物的竞买，这并不能表明他不守信用。就好像我们在房价高企之时花了100万按揭一个房子，首付了20万，签完合同后发现房价大跌，只值60万了。这样的时候，甚至不用太多考虑，你定会决定不要这房子了，因为它远不值你还要补付的80万。简单说，放弃这个房子只是一种理性的抉择，只是按部就班地缔约与解约，和一个人守不守信用并无直接关系。至于与此相关的违约赔偿，那也是违约者应该支付的成本。不能说，签合同是讲信用，解除合同就是不讲信用。