工艺手段应为内容服务

2012年07月15日 07:39
来源：广州日报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

陶瓷艺术应该跟中国书画挂钩，走向纯艺术。而所谓纯艺术则主要关注作者的艺术造诣而不强调材质和载体。

撰文：记者郭晓昊

本期专家：景德镇陶瓷世家青花大师陆如之子、中国工艺美术学会会员陆涛教授

我最初也想在材料上创新，做别人没有的东西。但后来发现，这种所谓的创新在国内也许领先一时，但一拿到国际上就显得落伍了。国外的工艺随着科技发展日新月异，一直走在前列。比如我1992年去日本时，他们用的泥坯，到现在我们还很难赶上，他们的坯烧出来几乎没有收缩。这就是科技水平的体现，跟艺术手法无太大关联。

我认为，不同的工艺手段之间没有太大的可比性，不应分高低贵贱。只是说艺术家能否将工艺手段运用得更好，为艺术服务。工艺手段应为内容服务，而不是内容为工艺服务。事实上，中国人还没讲究把日用瓷艺术化，仍需推广，而在国外的定制服务早已相当普遍。

陶瓷既然被算作艺术门类的一种，那么艺术的含量就应该超过工艺，工艺不可能高于艺术。比如不能说齐白石、徐悲鸿这些大师用的宣纸就是顶级的，因此他们的作品就是世界一流的。国画是在宣纸上画，陶瓷也不过给了艺术家一个施展才艺的平台。　最近业内有人提出，景德镇陶瓷到底算不算工艺美术，能不能算纯艺术？陶瓷艺术应该跟中国书画挂钩，走向纯艺术。而所谓纯艺术则主要关注作者的艺术造诣而不强调材质和载体。

近现代画家都是根据自己的风格特点挑选材料，例如傅抱石就用高丽纸，而发色、发墨的效果正适合他的风格。有人说颜料是国外进口的，作品就上档次，说实话，国外的颜料谁都能买得到，能有多大差别呢？因此我始终认为，不该过分强调材料的差别。总体来说，国外更倾向于设计，而中国的传统艺术更看重创新的价值。随着年纪的增长、阅历的丰富及眼界的开阔，我逐渐意识到，做陶瓷应该回归艺术本身，表达艺术家特有的思想。

作为陶瓷世家的传人，我坚持自己的作品只署自己的名，绝对不会署父亲的名字。父亲陆如曾说：“儿子的作品我只会点拨一二，艺术层面还得他自己解决，不能对我产生依赖心理。”因此，我也秉承了父亲带有书卷气的风格。

现在很多人都片面地将学院派归结为反叛传统，对此我认为，学院派并不只是创新的代名词，而民间派绝不仅仅是因循守旧。无论是学院派还是民间派，现在都有一定的文化基础，不像以前只有师傅带徒弟或家传那么狭隘。从某种意义上说，师傅带徒弟，如果我超越了师傅，那么也是种创新。艺术家只有认可别人，才可能获得别人的认可，艺术界还是应该百花齐放。