摘自《嘉人》

情景喜剧《Will and Grace》里，不名一文的同志Jack和嫁入豪门的贵妇Karen这对社会地位悬殊的朋友间有过一场非常精彩的对话。Karen望着自家满当当的奢华更衣室，叹道:“我花了上百万美金，才刚刚懂得了什么是时尚。”而Jack则语出惊人:“我天生就懂时尚，因为我是同志。”Karen顿时语塞，实在想不出这句话的破绽，同时“罐头笑声”被放肆地开启……

Tom Ford 2008春夏男装广告，摄影:Terry Richardson

环顾四周，从时装设计师?造型师?化妆师，再到最坚定的时装消费者，仅从数量而言，同性恋便对异性恋取得了压倒性的胜利。而多年前Jacques Fath的一句:“时尚是一种艺术，而男性是艺术家。”则把男同性恋对时尚的贡献神化了，至今仍像一条魔咒，投射在时尚界。“我同故我潮”表面上看起来实在无懈可击。

不再恐惧的雄孔雀

在许多文本里，一再证明男人关注时装的行为，“会使自己陷入丧失男子气概的可怜境地”，更别提那些深陷于时尚产业这个“高危行业”中的男人们。这种无聊的想法起始于工业革命初期，即便在半个多世纪前的美国，异性恋男人也还是坚定地对时尚绕道而行，其最重要原因之一，便是出于“明显的对同性恋的恐惧”。大学校园里第一个穿牛仔裤，第一个背双肩背包的男学生，往往被毫不留情地划分入同性恋的阵营。这无疑将时装粗暴地和同性恋紧紧地捆绑在了一起。只有剪断这条绳索，才能将“同性恋领导时尚”的神话打碎。

时装界为此做过许多努力，目的就是为了让异性恋雄孔雀能像同性恋雄孔雀一样自然地开屏。历史上最著名的男性时装运动，分别是上世纪80年代的“新男人”（New Man），以及上世纪末的“metrosexual”。他们都在传达“男人爱美不是罪”这条很朴素的道理，然而最终因为把男人打扮地太过娇气，而无一例外地铩羽而归。领导“新男人”运动的是男同性恋，他们相信具有女性特质的装扮是同性恋政治的基本成分，这一次他们吓坏了异性恋男人；而“metrosexual”的旗手却几乎都是异性恋，他们过度模仿同性恋对身体的态度，并将之夸大，仍旧引起了不快。Rowena Chapman高度评价“新男人”:“他是一种人文主义的理想，一种形式战胜内容的范例，一种合法消费的象征，一种劝说人们呼唤并接受变化的计策”，只是没用对劲。对时装而言，“丧失男子气概”确实是横陈在同性恋和异性恋之间，一条无法逾越的鸿沟。