观夏陷入抄袭争议，国货香氛圈复制成风？

近日，国产高端香氛品牌观夏再次被推上风口浪尖。

起因是线香品牌意空 Le De REST在小红书平台发文，表示其2025年4月上线的四时香韵线香系列命名为： 「眠 PEACE」「悦 RELAX」「醒 LUCID」「净 FRESH」 而观夏旗下的观夏香铺，最近上线的线香系列名称是：「眠 rest」「悦 joy」「醒 awake」「净 clear」「舒 smoothing」，其中文命名一致，仅英文部分有所调整，提出“这算抄袭吗？”的质疑。

在这条帖子的评论区，有人认为这只是香氛行业常见的审美趋同，有人表示抄袭很难定义，但高度重合是事实。

意空Le De REST向凤凰网时尚表示：“我方有尝试与观夏品牌方取得联系，对方并未对此回应。但目前对方反复举报我方笔记，该条帖子处于第三次申诉中暂时不可见。每次在申诉通过后又会遭到同样的理由被举报，也影响了我们正常经营。我们团队始终希望以理性的方式进行讨论，并保留在必要时间通过法律途径维护自身权益的可能性。”

凤凰网时尚就相关问题采访了观夏，对方表示暂不方便接受采访。

截至发稿前，双方尚未就此事公开展开法律层面的交锋。但这场争议再次把一个老问题摆到了台面：当越来越多中国香氛品牌开始讲东方故事、卖文化情绪时，原创究竟值多少钱？

01

观夏为什么会被放大审视？

在意空品牌新发布的《关于是否被“抄袭”的声明》帖子中提到，观夏在投诉帖子时给出的理由是其相关创意从2022年12月就开始策划了，不存在抄袭。

对此，意空品牌提出反驳，表示商业产品的市场认知通常以上市时间为重要参照依据。其系列于2025年4月上线落地，而观夏香铺的雷同产品系列于2026年5月上线，这也引发了品牌对于观夏调研机制的质疑。

意空品牌表示，这次被广泛讨论的「四时香韵」系列线香初始的概念，其实不仅是名字的重复度，整体的排版与逻辑同样也高度相似。

“我们对这一系列的设计最早出现在 2024 年初策划阶段，命名及设计理念经过多轮内部讨论和推敲形成。我们保留了完整的创作档案、设计手稿及开发记录，不排除在必要时提供时间线及创作证据。我方曾提交过注册申请，但是概念创意很难进行注册，只能作为创意保护，但创作记录可作为原创证明。”意空品牌负责人补充道。

今天的观夏，本质上已经成为国产高端香氛的代表性样本。从品牌影响力来看，观夏几乎是国内最早完成高端化认知建设的本土香氛品牌之一。它吃到了三波红利：新消费红利、国潮红利和情绪消费红利。

甚至在海外香氛爱好者社区里，观夏也成为最常被提及的中国香氛品牌之一。

也正因为如此，当一个品牌将自己定位为原创文化品牌时，消费者关注的已经不仅是产品是否好闻，更是其创意是否真正具有原创性。

对于高端品牌而言，类似争议带来的风险往往不仅是法律层面，更是品牌信任层面。

消费者愿意为一瓶香水支付数百甚至上千元，很多时候买的并不是原料成本，而是品牌创造出来的独特价值。一旦独特性被质疑，品牌溢价的根基也会受到冲击。

02

抄袭已成国产香氛品牌普遍困境

如果说观夏与意空的争议仍停留在消费者讨论层面，那么对于另一批原创品牌来说，“被模仿”早已成为长期困扰。

Jo Malone、Le Labo、Diptyque等国际品牌曾长期是仿香和包装借鉴的对象，而随着中国原创香氛品牌的崛起，一些本土品牌也开始遭遇相似困境。

原创香氛品牌Lavas便是其中之一。就在最近，凤凰网时尚注意到，这个原创品牌陷入了被指“抄袭”的争议。据悉，Lavas近年来已针对多个涉嫌侵权案例展开维权行动，其中包括和浴见、宋朝等多个知名品牌的相似产品争议。

Lavas表示，品牌于2022年上线之后，器型结构、材质组合和包装设计一直在被抄袭。

“LAVASTONE®不是一个装饰图案，是一整套把熔岩凝固过程转译成可触摸材料的开发体系。每一件产品从概念形成、材质选择、配方稳定性到上市，我们都有完整的研发验证与多轮测试记录，创作档案是连续的，外观设计专利也已依法登记，这也是我们多起诉讼获得生效判决的基础。”Lavas品牌相关负责人说道。

据悉，Lavas目前配置3名常设法务，长期和5家以上的知识产权律所合作。针对确认的侵权主体，品牌围绕取证、发函、投诉、下架、诉讼五个环节持续推进——目前每季度发出质询函超过500+起，累计提起法律诉讼50+余起，已取得十余起生效判决，并配合执法部门打掉了青岛、潮汕等地的制假工厂。

而类似“Lavas抄袭浴见”这样的评论，正是品牌这次选择公开发声的原因——过往面对不实抄袭指控，法务团队均建议冷处理。

“当我们的原创产品反过来被指认为‘抄袭’时，我们决定不再沉默。如果不重视品牌资产，消费者分不清谁是源头。我们不怕被仿，怕的是行业把仿当成正常。”Lavas品牌相关负责人向凤凰网时尚表示。Lavas对于相关内容发布了声明，目前常设法务也在持续处理上述类似案件。

03

为什么香氛行业总陷入抄袭争议？

香氛赛道频繁爆发原创争议，核心痛点集中在法律保护边界模糊、维权成本失衡两大层面。

从知识产权确权层面来看，现有法律仅能覆盖商标、产品外观、图文摄影等有形内容，香氛行业最核心的创意却长期处于保护空白。气味无法单独注册商标，调香配方只能依靠商业秘密保护，厂商通过仪器逆向拆解香料在法律层面不构成侵权；而品牌东方美学叙事、氛围感概念这类软性创意，更是没有专属权属，只能依靠行业自律与消费者自主选择形成约束。

从成本角度对比，维权与仿制成本严重不对等。Lavas品牌相关负责人表示：“法律渠道的取证、公证、诉讼周期以年计，单案赔偿常常覆盖不了投入，而产品的仿制成本很低，只需要几个月就可以有无数仿品。另外，外观专利必须在公开前申请，新品牌往往先求活下来，等想起保护时已丧失新颖性。”

除此之外，小众原创品牌还面临额外的维权阻碍。意空品牌表示，一方面是法律法规并不完善，小品牌资源、精力、财力都有限，难以及时进行全面商标、版权或外观登记；另一方面，创意传播速度越来越快，而创意本身的保护却相对滞后。对于许多小品牌而言，最担心的并不仅仅是出现相似表达，而是在缺乏有效保护机制的情况下，后来进入市场的一方因为拥有更大的声量、更强的渠道和更高的市场认知度，反而更容易被公众误认为是原创者。

受制于法律保护边界局限，气味、创意叙事、品牌氛围难以确权，仿制成本低、维权成本高，香氛行业抄袭争议很难彻底根除。

如今国产东方香氛赛道同质化加剧，大量品牌照搬相似的文化概念与产品叙事。消费者愿意为高端香氛支付溢价，本质是为品牌独一无二的原创创意买单。

当流量能够快速复制一切时，原创或许会成为中国香氛行业最昂贵、也最稀缺的资产。

撰文：Daisy

编辑：Hannie