LV的“谣言与辟谣”
LV（Louis Vuitton）持续数月的维权风波，已然成为一个探视中国舆论生态的万花筒，每调转一次视角，筒中的图景便重组出一番截然不同的面貌。
首先是不胫而走的谣言盛宴。
7月4日，南京某鸭血粉丝汤品牌发文辟谣了被LV维权的“荒唐事”，同期另一家南京餐吧又陷入了被LV起诉的谣言中。
本月，南京某鸭血粉丝汤及另一家餐饮经营者传出“被LV起诉”的谣言，随后商家进行了发文辟谣
7月25日，网传“王嘉尔、刘亦菲、王鹤棣等顶流明星因维权风波集体缺席LV上海大秀”——然而，FN中国经向业内人士求证，所谓“大秀”完全是子虚乌有，仅有一场“LV为客人提供的内部活动，是以往惯例的新季预览和模特展示”——可见上至顶流明星，下至一碗特色小吃，都能沦为造谣者的流量密码。
相比LV被一波接一波的谣言所扰，茉莉奶白的抖音账号粉丝增长了近35万，线下门店被消费者排队买爆。司法天平与舆论天平，指向了完全相反的方向。而这场舆论风暴的第一块多米诺骨牌，倒在了宁波。
2023年11月和2024年5月，LV的委托代理人在公证人员见证下，分两次从宁波轻纺城内一家日用百货店购买了3个皮包，共计支付600元。随后LV以侵犯知识产权为由，将这家个体百货店及市场管理方告上法庭。宁波市海曙区人民法院一审判定百货店赔偿LV经济损失及合理开支共计4万元。
这本来是一起案情清晰的小额商标侵权案。被告销售的“凯诗米娜”品牌皮包上印有与LV经典花纹高度近似的图案。但宁波晚报的报道把焦点放在了“大品牌欺负小商户”的叙事上，店主称“吓出心病”，说“现在只要是带花纹、商标、英文字母的包，都不敢卖了”。舆论的天平就此倾斜。值得注意的是，这篇引发广泛关注的报道后来已被撤稿，但情绪的引信已经点燃。
宁波案之后，LV诉茉莉奶白一案让火势彻底失控。
独家信源提供：上图为“宁波案”涉及的山寨LV包袋、下图为“厦门案”小区沿街商铺售卖的涉嫌销售假冒LV商品
2026年6月29日，苏州市中级人民法院作出一审判决，认定茉莉奶白侵害LV七件四叶花卉图形注册商标专用权。法院查明，茉莉奶白在全面更换Logo前，已知该图形存在重大法律风险。自2022年起，品牌先后申请17件含四叶花卉图形的商标，覆盖不同类别，均因与LV在先商标构成近似被驳回或宣告无效。国知局明确指出“易导致相关公众混淆误认”。明知注册无望，茉莉奶白仍在全国超2400家门店大规模使用该图形。法院据此认定其存在主观恶意，适用惩罚性赔偿。
法律逻辑无比清晰，舆论逻辑却走向了另一个方向。
判决曝光后，相关话题累计阅读量突破4亿。网友自发翻出唐代宝相花、柿蒂纹等中国传统纹样，逐条比对LV的四叶花卉图形，认为这原本就是中国的公共文化符号。茉莉奶白顺势回应称，其Logo灵感“取自唐代宝相花与古柿蒂纹，属于扎根东方美学”。文化溯源被成功包装成了侵权抗辩，热搜词条从“LV胜诉”变成了“茉莉奶白输了官司赢了民心”。
7月16日起，LV状告国家知识产权局的新闻再度掀起热议，看似“倒反天罡”，然而真相是这种情况在商标实务里属于常规操作——无论是国内企业还是国外品牌，只要对国家知识产权局作出的商标裁定持有异议，都可以依法向法院起诉，请求法院重新审查行政裁定是否合法。从另一个角度来看，国家知识产权局作为主体每年被起诉的案件逾万件，阿迪达斯、劳力士、茅台、华为、李宁、五粮液都曾向国家知识产权局提起起诉，然而在被裹挟的舆论看来，正常不过的法律程序被彻底情绪化解读为“外资挑战中国行政权威”，这显然不是“纯洁的误会”可以解释。
网络万花筒中的镜像还在裂变，影子被拉长至越加扭曲、荒谬的境地。
茉莉奶白自2023年起密集申请四叶花卉图形商标
7月26日，厦门湖里区人民法院发布通报：网传“LV因楼盘外立面四叶类雕花装饰起诉开发商”不属实。而据FN中国求证——实际上该案件发生于去年，并且是小区沿街商铺涉嫌销售假冒LV商品引发的商标纠纷。始作俑者巧妙地移花接木，让“LV连小区雕花都不放过”的段子传遍了社交网络。更有甚者，网友的二创将不少知名古园林也被“玩梗”，让不知情者难辨真伪。更离谱的还有将“LV与731部队”恶意关联的言论，这种毫无事实基础的诽谤，让爱国流量成为道德绑架的绳索，已经超出了观点分歧的范畴。
从宁波到茉莉奶白，从国知局到厦门，一场“法律事实让位于情绪叙事”的网络狂欢就这么席卷而来。厦门大学嘉庚学院品牌创新与发展研究中心主任林皎观察到，品牌纠纷一旦进入舆论场，就会启动一套新的“审判”规则，“它比司法程序更快，比法律判决更情绪化”。
LV陪随着中国经济一路腾飞，数十年来始终投资于中国文化默默深耕。自1992年在北京王府半岛饭店开设中国内地首家专卖店以来，LV与中国市场的连接远不止于商业层面——从北京三里屯“路易威登之家” 将中国古典美学融入全球旗舰店，到2025年7月发布的中国旅行广告特辑；从LV在上海邮政博物馆开设限时空间，到致敬上海的港口文化与“东方门户”地位的上海兴业太古汇“路易号”箱包巨舶。商业与文化并行不悖，打造出国际现象级文化地标，让中国的日新月异让世界侧目。
中国不仅是LV最重要的海外市场之一，更是深耕了三十余年的战略要地。LVMH集团在中国运营近1500家门店、雇佣约25000名员工。这是一个与中国经济深度绑定的企业，也是展现中国在国际舞台上“商誉信用”的风向标。
LV的维权并非始于今日，当年的维权更被公认为中国知识产权制度进步的标杆事件——2005年，LV与香奈儿、古驰等五大国际奢侈品牌联合起诉北京秀水街市场，指控市场管理方为商户售假提供便利。北京市高级人民法院终审认定，秀水街公司作为市场经营管理者应承担连带责任。该案被北京市高级人民法院评为“2006年十大典型知识产权案例”之首，也被最高人民法院评为“2006年全国十大典型民事案例”。彼时，这一判决不仅树立了市场管理方的责任标杆，更成为中国知识产权保护制度接轨国际规则的一块重要基石。
就如同香港大学经管学院亚洲案例研究中心总监李曦所指出的：“社交媒体的天性就是追逐热点、快速评判，这必然意味着许多时候无法对事实进行完整梳理。”
FN中国梳理了LV维权风波及相关谣言时间线，可获悉：7月以来，关于LV的谣言新闻呈爆发式集中传播，领域横跨时尚、商业、明星，乃至时政，呈现了不同寻常的新闻传播结构，令人嗅出了一丝诡异的气息
曾经，思想的传播是缓慢的，马克思执笔的《共产党宣言》在1848年问世，直到1920年才传入中国，历经五十多年。而在今天，一个观念、一个舆论、一个谣言霎时间能传至千万人的脑海中形成认知，而无法辨析前后因果、是非黑白。
因此可以说，谣言即毒药、中伤即颠覆。我们要警惕这些在思想文化领域的恶意破坏。
尤其在当今，政治、文化、经济这三者难解难分、融合交汇，在中国发展壮大的过程中，这是不可避免的一种现象，以文化保护为名实则破坏经济、以商业霸权为由实则挑拨对立、以爱国道德绑架实则挑衅法制。
谣言、反转、再辟谣，这一幕幕看的是甚嚣尘上，光怪陆离。何不就让法律的回归法律，让舆论的回归舆论。这是对LV事件的理性态度，更是对中国法治和开放底线的共同守护。
撰文：劭川
