“弃婴岛”收到死婴 公安拘留嫌疑人

市民政部门表示，弃婴骤增，市福利院已达到运行极限，难以负荷。为了尽快刹住弃婴潮，最近两天，“婴儿安全岛”门前竖起了警示牌：“特别提醒，你已进入24小时治安视频监控范围。”下面是更为醒目的字体：“弃婴违法”。尽管如此，还是发生了前天的遗弃死婴事件。不少专家市民认为，“婴儿安全岛”的管理存在一些争议和漏洞，期望民政部门能够重视和调整。

昨日，广州市民政部门明确：婴儿广义上是指不满一岁的小孩，婴儿安全岛接收的应是不满一岁的婴儿。为了维护设立婴儿安全岛的初衷，市社会福利院将对试图遗弃明显大于一岁的小孩的人员进行劝离，对涉嫌父母或者其他监护人遗弃婴儿的行为进行劝阻，对不听劝阻执意遗弃婴儿的行为及时报警并向警方提交相关追查证据和线索。

争议一： 要不要设登记询问制度？

目前，将婴童送到“婴儿安全岛”的多数是其的亲生父母，若没有一个登记问询制度，将孩子放下就可以走了，会不会间接造成鼓励遗弃呢？

专门关注儿童福利的香港社工叶美怡则指出，目前中国的“婴儿安全岛”做法无疑是变相鼓励遗弃。她指出，在国外，“婴儿安全岛”有一个登记询问机制。不是家长直接将孩子送到“婴儿安全岛”，然后一走了之。一般由发现弃婴的市民将弃婴送到“婴儿安全岛”，保证弃婴的生命安全，其间，这位送婴者要接受警方的笔录，详细交代发现弃婴的过程并说明其与弃婴确无亲缘关系。她认为：“我们现在的做法有点太放开了。间接纵容了遗弃。”

对此，也有市民提出了反对意见。“如果知道要登记询问，有意遗弃孩子的家长还会将孩子送到‘婴儿安全岛’吗？”义工何正雷指出，如果启用登记询问制度，人们就会因为怕担责任而不敢将弃婴送往“婴儿安全岛”了。他建议，能不能借助社会力量，例如社工、志愿者驻守“婴儿安全岛”，负责劝导和答疑，“有些遗弃孩子的父母，是因为不掌握病残儿的养护知识而轻易遗弃。”

争议二： 要不要装摄像头合理追责？

“婴儿安全岛”每在一地试点，要不要装摄像头的争议总是此起彼伏。“装了摄像头，孩子在岛内的情况不是更有保障吗？”白领王奇志表示，如果被送到“婴儿安全岛”的孩子都是周岁以下的婴孩，他们本身没有自我保护能力，“万一有人进岛偷窃婴儿或者做出一些伤害婴儿的行为，怎么办呢？”有摄像头的话，可以合理追责。而且，她认为，遗弃婴孩者，不排除一些犯罪分子，“如果送婴者是胁迫儿童行乞的人贩子，把孩子虐待伤残了，不想照顾而送到‘婴儿安全岛’。是不是要追究责任呢？”

一直从事儿童福利保障的律师郑子殷则认为，不设摄像头更合理。他指出，设立摄像头，遗弃婴儿的父母不选择在安全的“婴儿安全岛”，而是选择其他不适当的地方，那么弃婴的生命权更加无法保障，更加达不到设置“婴儿安全岛”的初衷。当然，弃婴本身是一个违法行为，但是面对这样的违法行为，是优先考虑弃婴的生命权，还是优先考虑追究父母责任呢？“不设置摄像也是民政部门经过深思熟虑的一种决定，是两害相权取其轻的无奈之举。”

争议三： 会不会滋长不法贩婴？

谁在管理“婴儿安全岛”，也是人们十分关心的问题。据了解，多数“婴儿安全岛”由于建在福利院附近，福利院的保安自然成了第一个“接手人”。“婴儿安全岛”一般安装有3~5分钟的延时按键，报警铃响后，保安前往察看，并负责报警及通知医护。有律师指出，该环节有可能滋生非法贩婴。

“保安员看管‘婴儿安全岛’，我觉得不妥。”物业公司经理李旭君表示，保安员的流动性大，个别社会关系网络也较复杂。如果保安员发现被遗弃的婴童并非残障儿童，而将他“偷走”甚至“卖给”想要孩子的人，怎么办呢？她认为，应该请一名专业人士对“婴儿安全岛”进行管理。这名专业人士要在民政部门清晰备案，作为“婴儿安全岛”的第一责任人。

此外，也有市民提出疑问，保安独立一人去处理报警以及求救（通知120）一系列工作，又没有一个监控机制，如果因为延误或者处置不当，导致婴儿死亡，如何追责？