余少祥：假期太长易形成假日综合症 造成社会经济损失

三个方案中两个方案取消十一七天长假，一个方案保留；另有方案提出不再调休，固定放假；或有方案提出十一放五天小长假。哪个方案更合理？ 中国社会科学院法学研究所副研究员余少祥进行分析解读。

“如果一定要选一个，我选B。”余少祥对三个方案的优越性做出如下分析：

第一个方案的优越性是：一旦固定下来，就不用调来调去，不用打乱人们生活的正常安排；所有的人对放假时间都有确定的预期，可以提前安排自己的事情，不用等上级通知什么时候放假，怎么放假；从整个社会来讲，不用调来调去，可以节约管理成本，假日办也就不需要了。缺点是，缺乏一个相对集中的假期，不能安排远行，或探望在外地的父母亲人等。

第二个方案的优越性是：增加了一个小长假，方便人们一年中安排一次较远距离的出行，或探望在外地的父母亲人等，对旅游业和假日经济有好处；只要借调一头的周六日，不用借调两头的周六日，对人们生活影响较小；人们对放假的时间仍有比较稳定的预期，可以提前安排自己的事情。

第三个方案的优越性是：增加了一个长假，方便人们一年中安排更远、时间更长的旅行，或探望在外地的父母亲人等，对旅游业和假日经济有好处。休息时间更集中。缺点是，两头借调周六日，比较乱，人们对放假时间难以预期，实际休息时间也没有增多，就像将“朝四暮三”改成“朝三暮四”一样，而且假期太长容易形成假日综合症，造成社会经济损失。

也许是中国人一贯的‘中庸思想’作怪，两厢比较，我觉得还是B方案比较合适。B方案有利弊相权更能让人接受一些。但是，无论做何选择，都没有绝对的对错之分，只是反映不同人不同偏好而已。