4、 如何建立起一个与当代艺术相匹配的艺术批评理论？

鲁虹：正如“你西我东”展所展现的那样，我觉得，90年代以后，随着科技的发展、文化背景的转换、艺术媒材的更新、创作方法的变异，很多作品在观念与形态上都发生了很大的变化，与过去不可同日而语。在这样的情况下，我们的批评家倘若仍然以过去的知识与标准进行评价，就肯定会出现失语的情况。由此看来，如何根据新艺术自身的特征去探索与之相符的分析方法与标准，乃是当务之急。在多元化的时代，一个人因固守既往的知识与标准，完全可以不喜欢某一类艺术，但如果他真的要对某一类艺术展开批评，就得认真地对待他所谈及的对象，否则只会得出令人啼笑皆非的结论。作为批评家，很重要的是要对现实创作有敏锐的发现，然后再用相关的艺术理论加以解读，而这对宣传中国当代艺术是很重要的，像美国抽象表现主义在发展中，如果没有格林伯格敏锐地发现，理论上的阐释，国家的大力推广，就没有它现在的学术影响力。值得一提的是，许多中国当代艺术家的思想资源与视觉资源更多来源于西方，即使有人借用了传统元素，也是在西方的框架内进行的。这已经是一个事实，无法回避的。既然中国当代艺术并不是在中国传统文化根系上生长出来的东西，而是基于中西两个传统而产生的，那么，希望单一性地借助发展传统艺术理论来解释中国当代艺术的做法就是一个伪命题。从这样的角度看问题，我认为要从事实出发，即从两个传统的结合中、对创作现实的清理中、对历史与现实背景的研究中去建构中国当代艺术的理论体系。

游江：理论与实践，二者相辅相成，实践促进理论的发展，反过来理论也在一定程度上指导和影响着实践。中国当代艺术无论借鉴还是挪用，艺术创作的活跃一定程度上激发了艺术评论和批评的新时代转向。回顾我国美术类的核心期刊，我们可以看到在杂志内容编排上是越来越丰富，越来越贴近当下。但是随着艺术创作的活跃，随着而来的是艺术理论的相应发展。我们可以看到的是，艺术批评与艺术史研究相分开，艺术评论在当代艺术中成为了不可或缺的一部分。无论是学院批评、新闻批评，还是展览批评。艺术批评在我看来，是连接艺术品的分析与阐释的桥梁，同时也具有向大众普及当代艺术的责任以及对自身检视和反思的责任。如果说八十年代艺术批评的主要任务是思想的解放和方法的介入，而上个世纪九十年代以来随着艺术市场的发展，艺术批评亦开始面临艺术的商品化所带来的诸多问题，当下艺术批评所需要考虑是如何建立起一个与中国当代艺术相匹配的艺术理论系统，只有新的标准的建立，才能使得创作与理论同步发展，避免“失语”的尴尬处境。

2009年10月于深圳美术馆