最近女性主义运动的确发展成为了一场解放运动，在当前它的力量必须主要是以感情——个人的、心理的和主观的——为中心，就像其他与之有关的激进的运动，而不是基于理性基础上的历史分析：女性主义攻击的身份使其地位自然提高了。但是像任何革命一样，女性主义最终仍必须紧紧抓住基于各种知识和学问的理智与观念——历史、哲学、社会学、心理学等——同样，也涉及现在社会状况的意识形态问题。如果像约翰·斯图亚特迈尔所提倡的，我们接受那些似乎是天经地义的观点，那我们的学院调查就会像社会安排一样真实。在前者中，“天性”的假设必须受到质疑，基于大量所谓事实的神话带来了曙光。正是在这里，妇女被作为公认的局外人的地位，“她”的标记取代了假定中立的“一个”——在现实中，白种——男性地位被当作一种自然(或天生)来接受，或是隐藏的“他”作为所有学术意义的主题——是一种决定性的优势，而不仅仅是阻碍或一种主观的扭曲。

在艺术史的领域中，西方白人男性的观点不由自主地被当作艺术史家的观点来接受，可能——或是已经证明不仅仅是道德或伦理上的不公正，因为他们是人种上高人一等，而不是智力上的原因。大量的学院艺术史的失败，以及通常大量的艺术史都描绘了不被承认的价值系统，艺术史调查中一个强加的主题的出现，女性主义的批评同时承载着它观念上的自鸣得意，它的改变历史的天真。在这个所有的训练都变得自我意识更强的时代，人们更强烈地意识到：她们假定的天性被展示在各种学术领域的建构和语言中，这样不加鉴别地接受“天性”是“什么”，在知识上将会是致命的缺欠。正如迈尔所说，男性为主流是一个长期以来社会不公正的事实，如果要建立一个公正的社会秩序就必须克服它，所以我们必须将白人男性为主的主观臆断看做是一种扭曲，是为了取得一种更为准确和中肯的历史位置，我们必须要纠正这种曲解。

现在在运用中的女性主义知识(如迈尔的理论)能够看透目前文化观念的局限性和它的特殊的“职业性”所显示出来的不仅仅是对妇女问题上的偏见和不公正，而且也能够系统地陈述训练作为一个整体的重要问题。这样，所谓妇女问题，远不是次要的、外围的和可笑而俗气的问题，而是一个严肃的、确立法则的焦点，可以成为一种催化剂，一个知识的手段，探索基本的和“天性”的假定，为其他的本质问题提供一个范例，进而为其他领域中的确立的范例提供一个连接。甚至像“为什么没有伟大的女艺术家?”这样简单的问题，如果回答得当，也能够造成一种连锁反应，不仅能够扩展到单个领域的外沿，而且可以涉及历史和社会科学，甚至心理学和文学，由此，从一开始这个问题就挑战了传统的知识划分的假定，这仍然是我们的时代中有探讨意义的问题。

比如，让我们来审视这个永久性问题的复杂性(当然，这一个问题就能代表几乎所有其他人类研究领域，只须替换前面的短语)：“如果妇女真的与男人平等，为什么没有伟大的女艺术家(或作曲家、数学家、哲学家，或是其他)?”

“为什么没有伟大的女艺术家?”这个问题在许多讨论所谓妇女问题的背景下被提出来。但是，就像其他包含在女性主义“辩论”的所谓其他许多问题一样，它同时曲解了这个焦点的实质，恶意地提出了自己的答案：“没有伟大的女艺术家，是以为妇女不可能是伟大的。”

藏在这个问题背后的假定是多种层面和诡辩的，可提供“特殊的证据”证明有子宫的人比有阴茎的人在重要的创造性领域要无能一些，而且比较好奇于：妇女尽管经过那么多年近乎平等——别忘了，许多男人也有许多劣势——但还没有在视觉艺术中取得独特的重要地位。