景区门票需区别对待

2012年05月08日 07:38
来源：解放日报

字号:T|T

0人参与0条评论打印 转发

文/陈宪

国家发改委曾明文规定，旅游景区票价3年为一个调整期，意在抑制票价过快增长。今年恰逢全国景区的第二个“解禁年”，伴随着清明、 “五一”旅游旺季的到来，国内各大景区门票涨价声已经响起。有旅游机构统计发现，全国130家5A级景区中超半数门票价格过百元，其中超过一成门票价格在200元以上。 5A级景区门票集体跨入 “百元时代”，只是一个时间问题了。对此，消费者颇有怨言，大部分低收入者望而却步，甚至 “逃票攻略”应运而生。显然，老百姓的旅游消费需求将因此受到不同程度的抑制，更为令人忧虑的是， “逃票”可能引发的事故将危及游客的生命安全。

笔者以为，对旅游景区该不该收门票，收多高的门票，应该有一个分析框架，以使问题的讨论建立在某个可为大多数人接受的基准之上。这里，我们运用经济学竞争性和非竞争性的分析框架，对旅游资源做一个最简单、也最重要的分类，即旅游资源有非竞争性和竞争性的界分。一般地说，名山大川、自然景观、历史文化遗产和人文景观，如黄山、西湖，是非竞争性旅游资源；各种商业性娱乐休闲设施，如欢乐谷，是竞争性旅游资源。尽管我们不能简单地说，非竞争性旅游资源概不收门票，竞争性旅游资源则收门票，但是，这一界分将使得问题的讨论更加清晰，并使门票定价和监管有据可依。

所谓非竞争性，是指某种产品或服务被提供以后，增加一个消费者不会减少任何一个人对该产品的消费数量和质量，其他人消费该产品的额外成本为零。换句话说，增加消费者的边际成本为零。如果不考虑各种基础性、辅助性设施的建设，我们所说的名山大川、自然景观、历史文化遗产和人文景观就具有非竞争性的特征。当然，进入并游览这些景区，需要道路和台阶，需要缆车及其他各种设施，需要对景观和遗产进行保护等，这些都需要投资和日常经费，那么，这部分资金谁来支付和如何收回？这里就有竞争性的问题。但是，考虑到这些景区的主体旅游资源是非竞争性的，因此，其门票通常有两种处理方法：第一，如果各种基础性、辅助性设施投资较小，公共财政可以承担，那么，这些景区可以不收费。现在城市中的一些公园大抵就是这种情形，最典型当属杭州西湖景区。第二，各种基础性、辅助性设施投资和维护成本较大，需要适当收费，以收回或补偿这部分费用，并形成适度的排他性，北京八达岭景区门票45元，以及城市中的一些博物馆，大体属于这种情形。特别需要区分一种情形，那就是部分设施的消费是选择性的，如缆车，其收费和门票是可以分开的。

竞争性旅游资源的情况比较简单，它是一个通过市场定价的问题，提供者依据成本和需求，并考虑到竞争对手的情况，为其门票定价。由这类景区的特点及竞争所决定，其门票价格的需求弹性较大，即门票价格的变动将引起需求量的较大变动。因此，企业往往试图通过跌价或优惠吸引更多的游客，而涨价将使其失去游客。

对于旅游景区的收费，国际上比较通行的做法是，公园和自然景观基本不收费，历史文化遗产和人文景观象征性收费，商业性娱乐休闲设施收费。如日本富士山免费，韩国汉拿山免费，俄罗斯克里姆林宫150卢布 （约合人民币45元），法国卢浮宫8.5欧元 （约合人民币85元）。国外不少国家级和市级公园一年四季都免费开放，如纽约中央公园。国外的公共博物馆很多也是免费的。由此可见，基本不收费和象征性收费就是针对非竞争性旅游资源的，收费的则是那些竞争性旅游资源。国内现在的情况是，基本不区别非竞争性和竞争性，收费没商量。据中国旅游研究院的调查，近年来，遗产类景区 （可视为非竞争性旅游资源）门票的价格整体上调65%。

以上分析告诉我们，造成我国旅游景区轮番大幅度涨价的原因，主要是将本来应该具有公益属性的非竞争性旅游资源，视同竞争性旅游资源，并完全按照商业化的模式运作，有些甚至成为上市公司，进而就有了高收费即高门票价格，一如现在的经营性高速公路，在非竞争性上加上排他性，由此就形成了自然垄断倾向，想不收费、不赚钱都难。为了从根本上解决这个问题，就需要检讨我们过去对旅游资源的一贯认知，对各种旅游资源进行重新定位，对非竞争性旅游资源，通过非营利机构进行开发、运作和管理，使其做到零门票或低门票；对这些景区内选择性设施的建设和使用，可实行商业性运作和收费，但对门票和这些收费都要进行必要的监管。

在中国丰富的旅游资源中，非竞争性旅游资源占了很大一部分，用好管好这部分资源，对于我国旅游业的发展有着特殊的重要的意义。在这方面，我们已经有比较成功的做法和经验，如杭州西湖景区实行多年的零门票，进而大大带动了杭州旅游业及相关行业的发展。我们期待，各级政府对拥有非竞争性旅游资源的景区进行经营管理体制的深化改革，从根本上解决制约旅游业持续协调增长的 “瓶颈”问题，进而推动我国旅游业的大繁荣大发展。

（作者为上海交通大学经济学院教授、执行院长）