名山大川上市未必是好选择

2012年07月16日 06:21
来源：东方早报

字号:T|T

0人参与0条评论打印 转发

陈宪

最近，普陀山传出筹备上市的消息。另据报道，九华山和五台山也在积极准备登陆资本市场。佛教名山原本为人们心目中的一方圣土，如今却也卷入“圈钱”大潮，引起社会广泛关注和争议。

相比较而言，峨眉山“幸运”多了，早在1997年，峨眉山旅游股份有限公司就在深圳主板挂牌上市，获得了资本市场的好处。当然，除了佛教名山以外，其他名山大川，有的已经上市，如黄山、张家界等，有的也在跃跃欲试。

当人们对“四大佛教名山或将齐聚资本市场”这样的未来图景感到不可思议时，笔者要说，不仅佛教名山不该上市，其他任何非竞争性的名山大川都不该上市。

其实，有些地方政府往往避开宗教领域，主打“更好地保护当地文化和开发旅游资源”的旗号，推动这些名山大川上市。例如，山西省忻州市有关领导就曾在接受媒体采访时强调，五台山上市的目的有两个：一是利用金融资本手段实现低成本扩张，更好地保护开发，并整合其他优势资源，将其变成财富。二是通过上市弘扬五台山的精神文化，把旅游文化产业推向资本市场，使其传播更远。对此，有专家指出，“文化搭台，经济唱戏，已是地方政府招商大战、政绩大考中屡见不鲜的招数。凡事总该有个界限，当文化搭台变成宗教搭台，我们必须划出楚河汉界。”

这个评论中有两点偏颇，需要纠正。其一，宗教是文化的一部分，文化搭台中有宗教元素本来无可厚非，也在所难免。其二，就政府而言，文化搭台是应该的，但未必要经济唱戏，更不要自己上去唱戏。这是问题的要害。

针对佛教名山或其他名山大川上市，还有一种模糊的认识，那就是打“擦边球”的说法。一位投行人士指出，峨眉山、普陀山等佛教名山上市都是以旅游公司的形式，实际上打的是旅游牌，同时享受了宗教盛誉的红利，但并没有把核心的宗教场所打包，所以在本质上和其他的旅游概念股差别不大，主要是公众在心理上难以接受。这段话再次告诉我们，不要突出佛教名山上市，它们和其他名山大川上市是一回事。

但问题的实质是，“以旅游公司的形式”上市，是不是在打“擦边球”？答案是否定的。这些公司的主营业务收入就是门票收入，舍此，它们还能存在吗？现在，有些地方政府在这些名山上市的过程中起到了很大的推动作用。有些地方竭力寻找可以利用的资源，享有盛誉的宗教旅游资源当然不会被漏掉，而在上市目的的表述中，地方政府往往打出更好地保护当地文化和开发旅游资源的旗号。

但是，一方面，上市未必能更好地保护当地文化和开发旅游资源，或者，短期能够起一些作用，但长期则不能；另一方面，我们要问，非营利性旅游资源能不能上市？

我们运用经济学竞争性和非竞争性的分析框架，对旅游资源做一个最简单，也最重要的分类，即旅游资源有非竞争性和竞争性的界分。一般地说，名山大川、自然景观、历史文化遗产和人文景观，如黄山、西湖，是非竞争性旅游资源；各种商业性娱乐休闲设施，如迪士尼、欢乐谷，是竞争性旅游资源。一般地说，非竞争性旅游资源不宜上市，竞争性旅游资源则可以上市。这一界分将使得问题的讨论更加清晰，并使这些旅游景点能否上市、门票定价和监管有据可依。

所谓非竞争性，是指某种产品或服务被提供以后，增加一个消费者不会减少任何一个人对该产品的消费数量和质量，其他人消费该产品的额外成本为零。换句话说，增加消费者的边际成本为零。如果不考虑各种基础性、辅助性设施的建设，我们所说的名山大川、自然景观、历史文化遗产和人文景观就具有非竞争性的特征。当然，进入并游览这些景区，需要道路和台阶，需要缆车及其他各种设施，需要对景观和遗产进行保护等，这些都需要投资和日常经费，那么，这部分资金谁来支付和如何收回？这里就有竞争性的问题。

但是，考虑到这些景区的主体旅游资源是非竞争性的，因此，通常可以采取两种处理方法：第一，如果各种基础性、辅助性设施投资较小，公共财政可以承担，那么，这些景区可以不收费。现在城市中的一些公园大抵就是这种情形，最典型的当属杭州西湖景区。第二，各种基础性、辅助性设施投资和维护成本较大，需要适当收费，以收回或补偿这部分费用，并形成适度的排他性。北京八达岭景区门票45元，以及城市中一些博物馆的低门票，大体属于这种情形。特别需要区分一种情形，那就是部分设施的消费是选择性的，如缆车，其收费和门票是可以分开的，如游览黄山，缆车票单独购买，是一个商业性的收费；门票价格则要考虑黄山作为非竞争性旅游资源，不能制定过高的门票价格。如此一来，我们可以发现，非竞争性旅游资源不通过上市，照样可以很好地经营，也能够更好地满足老百姓的旅游需求。

（作者系上海交通大学经济学院教授，执行院长）