食品安全：法不在乎严而在乎公平

2012年09月03日 07:38
来源：晶报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

踏上澳大利亚的土地有些日子了，在食品上最大的感受是冷食颇多，尤其是早餐，住过三家酒店，都没有见过提供热牛奶的，除了咖啡和白开水，几乎全是冷食……第一天在著名的渔人码头吃的龙虾、生鱼片什么的，也都是冷食。这可是澳大利亚的冬末呢，夜晚和凌晨室外气温都在零下几度。

然而这就是澳大利亚！除了文化、饮食习惯之外，想必就是人们对食品安全的放心与自信。谈到食品安全，一位朋友说，在澳大利亚，谁要是在餐馆吃坏了肚子，那相当于中了大奖，将会得到可观的赔偿费。

从悉尼到堪培拉到墨尔本，一路走来，天是蓝的，云是低的，水是清的，这固然得益于澳大利亚的地广人稀，但更重要的，是一个国家良好的“新陈代谢体系”和法律体系。好比700万人口的悉尼，从渔人码头到情人港湾，海水清澈，各种鱼类清晰可见。没有一套良好的污水污物处理系统，谈何容易？

小到一个人，大到一个机构、一个国家，都情同此理。良好的排泄功能甚至比吃进好东西更重要，对于任何国家和社会来说，劣汰功能甚至要比择优功能重要得多。如何淘汰不合格的官员，如何淘汰不合格的商人，是远比淘汰不安全食品重要得多的问题。

有人把澳大利亚不愁食品安全归功于监管严，也对也不对。比如在澳大利亚，一只蟑螂都有可能让餐馆老板倾家荡产。几年前，墨尔本一家相当知名的华人餐馆被顾客在汤里发现了蟑螂而遭到投诉，随后政府的食品检查员发现这家餐馆向顾客出售不卫生以及不符标准的食品，这家餐馆最后受到了被起诉、罚款7万多澳元以及停业整顿的重罚。

但在国内，因食品药品安全而被处极刑的还少吗？为何严刑峻法却结不出好果子？

有人说中国食品安全令人忧心，是因为道德感缺失。这话似乎也不错。但如果不诚信的坏人得道，那么市场有可能劣币驱逐良币，主要表现为劣质产品通过低价优势占领市场份额；在监管方面则表现为市场上的“劣币”通过行贿受贿逃避惩罚，获得更大的生存空间。

从食品安全生发开去，今日国内信任严重缺失，归根结底，既不是监管不严的问题——中国是世界上为数不多保留死刑的国家之一，也不是道德感缺失的问题，而是执法不公平的问题，官员选择性执法，公众却对他们无能为力。也就是说官僚系统缺乏健康的劣汰机制。想起此行与澳洲前总理、现议员陆克文对话时，他一再强调的是公众对食品安全的要求很严格，而不像我们这边常说的——政府对食品安全的监管很严格。如果公众不能有效监管官员，那么政府的监管越严，寻租和腐败的机会越多，社会下流化的倾向也越厉害。

万般无奈之下，中国人吃到放心食品最简单易行的办法是进口优质产品。像我们到墨尔本超市购奶粉，一公斤装才6澳元，绝对价格都比国内便宜不少，与收入相比的相对价格更是把内地那些牛奶巨头远远抛在身后！当然，即便如此，万里长征的运途以及进口时的高额税费，到国内以后的价格也很难低下来。