铲除“霸王条款”生存土壤

何建安

报刊在“3·15”当天，公布省工商局首次认定的50条“霸王条款”，快哉人心！公布的这批条款，全与民生消费息息相关，相信不少消费者都被这些条款“坑”过。这般公开点其名、示其款，既是提醒消费者，也是警戒经营者。期望借“3·15”维权之势，实打实地处罚一批长期利用如此“霸王条款”的违法经营者，并公布之，则更大快人心矣！

遭受这批霸王条款所坑的事例可以随手掂来。有一个十分典型的案例为证：去年8月消费者周某曾向广州市消委会投诉：4889元参加广东中旅游韩国，岂料变成韩国购物游——因为周某等21名游客遭遇广东中旅以“我司可在不减少景点的前提下，对行程进行调整”这一霸王条款坑害，行程被导游随意乱调，导致游客曝晒晕倒、受伤。据周某反映，回国后，先后向多个部门投诉和申诉，认为这一条款是“霸王条款”，要求对中旅这一条款进行查处，但经过5个多月的投诉和申诉，去年12月底，有关部门竟然答复周某：广东中旅这一条款不是霸王条款，因此不予查处。

何为“霸王条款”？事实上，此名称在我国各部法律、有关法规条文中都无法查到。正如几年前全社会关于“后悔权”名称的讨论，此类名称都并未由我国司法部门确认为法律概念和定义，而是中消协等组织对经营者一方利用不公平、不合理、免除其自身违约责任、排除消费者合法权利的格式条款所给予的代名词。

遗憾的是，目前这一已广为社会各界所熟知的准法律名称、各行各业已有不少经营者自定并借以损人利己的不公平的格式条款（霸王条款）现象，司法界一直未予以统一和权威的法律解释和定义。以至于造成行政执法部门、法院乃至消费者和经营者等对此类格式条款莫衷一是，自说自话，“公”说是也，“婆”说非也。如上述案例中，广东中旅那条有关部门不认定为“霸王条款”、现在由省工商局认定为”霸王条款”（见旅游行业霸王条款3），如此这般，并非独例！

省工商局首次认定的一批霸王条款，希望早日公布首次查处一批违规商家，也希望司法界公布法律定义或司法解释的“霸王条款”，如此，不断提示、警示、明示并查处，直至没有霸王条款生存的空间和土壤，岂不更为快哉！