《龙城录》是否柳宗元所作

·书香漫漫·

《龙城录》里的记载，多为荒诞不经的传说，这正是唐人的喜好，比宋人活泼

赵师雄夜宿罗浮山而在梅花树下遇仙的故事，出自传为柳宗元所作的《龙城录》。《龙城录》中的故事，篇幅多短小，能以意境和趣味取胜，语言则甚圆润清丽。柳氏的古文，峻峭幽深，风格相去甚远；梅花梦故事透露的情愫，也不似他的为人。宗元以古文体作传奇，如《李赤》《河间》二传，文字皆简洁刚厉，不掺杂丽语，又往往借人事发议论，义正词严。以此感觉，似乎很容易便能断定《龙城录》非出自宗元之手。

实际上，以文字风格判定一部作品是否出于某人之手，极不可靠。且不说一个作家的前后期创作会非常不同，大作家本身思想和风格都丰富多彩，很多人还故意模仿他人，而模仿到神似，有经验的人都知道，并不很难。此外，作家在不同类别的创作中，会故意拉开文字的风格。在写正统之文和不那么正统的小说时，尤其如此。

《后搜神记》传为陶潜所作，元好问留下一本《续夷坚志》，听起来都有些奇怪，其实一点也不。文学史和作品精选把一个人扁平化了，甚至点线化了。我们以为李白天天浪漫，什么事都不干，但他也有抱着闺女在门口摇拨浪鼓的日子。我们以为杜甫天天皱着眉头眺望宫墙，但他青娥皓齿在楼船的时候，也是很狂放的。

《龙城录》开头说：“柳先生谪居龙城，因次所闻于中朝士大夫，摭其实者为录。”这话是靠不住的。《龙城录》里的记载，多为荒诞不经的传说，这正是唐人的喜好，比宋人活泼。《龙城录》显得独异之处，是对文字特别关心，有关写作的条目特别多，如王远知作《易总》，韩仲卿梦曹子建求序，以及裴武公夜得鬼诗等等。这对理解作者的身份，不无帮助。

东坡梅花诗中有“海南仙云娇堕砌，月下缟衣来叩门”之句，如果认定《龙城录》是宗元所作，则苏轼用此典，理所当然。但认为《龙城录》是宋人所作的学者，则说赵师雄的故事是根据苏诗衍化出来的。这在理论上也是可能的。举个例子，我一直觉得崔护的人面桃花就是这么来的：先有诗，好事者据诗敷衍出一个优美感人却不无漏洞的故事。所以，争论谁先谁后，几同于先有鸡还是先有蛋的辩论。没有证据，哪一方都是推测。

至于文字，前人里头，朱熹看文字，眼光极为毒辣。《朱子语类》说：“柳文后《龙城录》杂记，王銍性之所为也。子厚叙事文字，多少笔力。此记衰弱之甚，皆寓古人诗文中不可晓知底于其中，似暗影出。伪书皆然。”但这个说法我不敢苟同。《龙城录》的文字并不“衰弱”，顺举“魏征嗜醋芹”一条：

“魏左相忠言谠论，替襄万几，诚社稷臣。有日退朝，太宗笑谓侍臣曰：此羊鼻公不知遗何好而能动其情？侍臣曰：魏征嗜醋芹，每食之欣然称快，此见其真态也。明曰召赐食，有醋芹三杯，公见之欣喜翼然，食未竟而芹已尽。太宗笑曰：卿谓无所好，今朕见之矣。公拜谢曰：君无为，故无所好，臣执作从事，独僻此收敛物。太宗默而感之，公退，太宗仰睨而三叹之。”

应当说，叙事既简洁，也不乏趣味。《龙城录》多称韩退之，如“退之尝言”，“退之常说”，给人的印象，作者和韩愈很熟，这当然无助于说明作者一定是宗元。似此小技，作伪者也能想到，但“夜坐谈鬼而怪至”一条，讲作者和韩愈等三人的一件事，显有为韩柳的遭际鸣不平的意思，我倒宁愿这真是宗元自己写的。

张宗子/文

张宗子 毕业于武汉大学中文系，现住纽约。著有《空杯》、《书时光》等。