中国当代艺术标志性人物的作品命运又是如何呢？

我的切身经历似乎可以回答这个问题:今年6月，北京著名收藏家高捷先生问我，“张晓刚的一幅‘大家庭系列’，宽3米，高近2米，是张晓刚的典型风格，你觉得值多少钱？”我的回答是:“假如是在2007年的春拍，地点在美国纽约，那么我相信它至少可以拍到1000万；而同期在北京，它起码可以拍到700万。而在今天——”我呵呵笑，没有回答。

高捷揭开了答案:“这张画是我朋友收藏的，他现在开价是300万，如果孙兄想要的话，我估计价格还能够更低！”

就是这位高捷先生，曾经以70多万购买了一幅曾梵志的“面具”作品，本想着自己长期收藏着玩。不料被某艺术经纪人相中，反复来商洽。为了吓阻人，高捷随口开价500万，岂料真的成交了。照现在的行情看，高捷是最理智的卖家！

台湾的艺评人刘太乃先生说得比我更狠:“曾经1000万人民币的拍品，跌至100万人民币，只剩下十分之一，依然没有人敢进场承接！”(引自刘太乃:《市场复苏还得等三年……》发表时间2009年8月)

或许有人不以为然，举例说，2009年6月25日伦敦苏富比“当代艺术夜拍”上张晓刚的作品以43万英镑成交的事实。我注意到了这个资讯，而且我也看到了亚洲当代艺术家作品的流拍。我的看法是，在这个时刻购买张晓刚的作品，藏家的背景不会很简单，或许是出于“屁股决定大脑”的立场。当然，此个案也无法扭转中国当代艺术在整个市场上的黑色命运。

中国当代艺术的崩盘，罪魁祸首是美国引发的金融风暴。这个结论显然是可笑的，因为在金融风暴爆发之前，中国当代艺术已经明显暴露出它的市场颓势。

艺术市场的好坏，取决于市场的规模，参与的人数和客户的质量。在短短的几年之间，中国当代艺术的市场行情像过山车一样忽然辉煌、然后急速滑落冰点的现象，是多种原因导致的结果。我的观点是，它如同甲型H1N1流感一样，流感病毒不是致命的，而致命的是流感综合病症。