通常，离婚时最难以分割的财产就是房产。近日，最高法院关于《婚姻法》的司法解释征求意见稿出台，提出婚前个人首付和贷款的房子属于个人所有。这就意味着，婚前由男方出资购买的房产，离婚时女方将分文不得。

对此，舆论出现了泾渭分明的两大阵营：男人力挺，女人则坚决反对。

从“情治”走向“法治”

刘鹏

最高法院就《婚姻法》的司法解释征求意见稿出台后，引起了社会的广泛关注。其中，关于“婚前买房归个人”的规定尤其引发了争议，有些人认为这条规定合理但不合情。

这样的结果其实完全是在意料之中的，因为我们有自己的特殊国情，向来重视人情关系，讲求情理、恩义在先的传统观念。在法律与感情特别是与义理相冲突的时候，很多人讲求感情和义理在先，在他们眼里法律只是一道最后的防线。因此，很多人认为男方的婚前财产应该归夫妻双方共有，这是中国人重义而轻利的美好传统观念的体现。

但从社会长远发展和婚姻稳定的角度来看，法律规定婚前财产归个人所有，这是社会法治化进程的重要一步。

认为“婚前买房归个人不合情理”者，显然是提倡婚姻以“情治”为主。这种认知的背后，其实本身就隐含着对“以情治婚”的不大自信。拿财产做筹码，以博取对方的信任，从而达到稳定婚姻的目的，实际上是一种赌博式心理。退一万步说，既然婚姻问题完全可以“情治”，双方均可以排除感情之外的因素而走到一起，那又何必在意婚前财产归谁所有呢？

其实笔者所提出的“婚姻由‘情治’走向‘法治’”，本身也是一个伪命题。“情治”和“法治”事实上并不冲突，它们存在于婚姻的不同阶段。两个人结婚过幸福的日子是“情治”，跟法律并无直接关联，但感情破裂闹离婚，显然就应该是个“法治”问题了。

还有网友认为，这条规定会进一步加剧离婚率的上升。这其实是过分担心，道理很简单，如果仅仅因为婚前财产归个人所有，就选择不结婚或者离婚，其本身对婚姻的忠诚度就值得怀疑。

社会的多元化，必然会给婚姻带来许多挑战。当婚姻面对功利时，感情显然已经无法从根本上维护婚姻稳定和家庭和睦。在这样的情况下，法律介入，显然是很有必要的。当然，为了维护婚前没有财产或者财产少的一方的利益，有关法规还有必要在细则上进一步完善。

如此规定有点“欺负”女性

乔杉

法律对财产关系的约束，应该基于公平原则。但在立法公平的基础上，适当倾向于妇女，也是一种体现保护妇女的法律意志。不过，我们从《婚姻法》拟定的房产认定新规中，看不到这样的法律意志，相反却可能造成女性权益的进一步削弱。

目前按照中国家庭的传统，婚前一般是男方买房，女方出资用于其他方面。这是约定俗成的习惯。如果现在规定婚前一方贷款购买的房子属于个人，这里隐藏着的一个预期是：一旦离婚，房子归男方所有，女方一无所有。最起码，房子归男方所有的比例要远远高于女方。

更为重要的是，对于贷款买房的家庭来说，婚前的首付款虽然是由男方出，但婚后的还贷却是双方所为。凭什么男性挣钱还贷，最后得到一套房；而女方辛苦持家，最后却一无所有？这里，又把女性权益置于何地？即使是当初购房主体是女方，也涉及到不公平。可以想像，这一规定将给夫妻双方关系造成新的伦理冲击，犹如定时炸弹，可能随时引爆双方“战争”。

据称，在日本，如果贷款购买一套住房，房贷几乎伴随购房者的一生。而一旦离婚，女方甚至可以获得70％的房产，这样“显失公平”的法律，却有效地起到了约束和稳定日本家庭的作用。这里法律意志偏向于女性就比较明显，这是因为，女性本来就处于弱势地位，需要法律的特别保护。而如今，《婚姻法》的新规却挤压了女性权利，这与当前保护妇女儿童权益的大势并不相符。

不妨签个“婚房协议”

小晓

曾几何时，房子和婚姻的关系越来越紧密。尽管中国古代就有婚房一说，但是真正将购房作为结婚的重要附加条件，还是近几年才开始兴起的。因此，关于“房子与男人谁更靠得住”、“丈母娘推高了房价”等等论调此起彼伏。总之一句话，女人要嫁人，就一定要嫁个有房子的男人。

所以，当最高法院关于《婚姻法》的司法解释征求意见稿出台，提出婚前个人首付和贷款的房子属于个人所有时，立刻引起了轩然大波。因为，按照中国过去约定俗成的观念，房产不管在婚前是谁买的，结婚之后都会成为夫妻共同财产。而如今的新规定，则完全打破了这种观念。

其实，在这方面，我们不妨先来个国际接轨。在国外，很多人热衷婚前财产公证，就是出于夫妻双方的财产比较悬殊，于是通过这种方式，“先把丑话说在前头”。而中国人则在这方面显得遮遮掩掩，因为按照传统观念，在结婚这个问题上，谈钱就会伤感情。有的男人在结婚之后主动将女方名字加到房产证上，这当然是皆大欢喜。但是，也有一些女性因为开口要在房产证上写上自己的名字，遭到男方的拒绝，而影响了双方的感情，甚至分道扬镳。

因此在房子和婚姻的问题上，女人应该把眼光放长远一点。婚姻的幸福应该排在第一位，这才是生活的根本。具体到房产上，若是真的在乎的话，那就在婚前对房产的归属进行约定，签订一个“婚房协议”。比如，婚房由男方购买，女方在结婚时拿出了自己的积蓄，用于购车、新房装修、办婚宴等用途，那么双方可以协商，根据各自所出的费用，对房产的份额进行约定，然后一起到公证处公证。

在如今这个经济社会中，该签合同就应该签合同，这不丢人，也无所谓伤感情，没有必要遮遮掩掩。毕竟谁也不能保证婚姻会一路顺风地走下去，与其离婚时争吵后悔，不如早些作预防措施，到时候也能好聚好散。

·网友声音·

女方观点

婚前财产归个人，那不就意味着老公成了房东？

——不吐不快

现在结婚，虽然大多数是男方父母花钱买房子，但女方装修、买家具、买车，也要花不少钱。如果将来离婚，男方的房子在增值，装修却不能拆走，家具、汽车都在贬值，这样对女方太不公平了。

——幸福的滋味

结婚又不是财产重组，按市场经济的原则来处理夫妻关系显然是不妥的。

——昆山新娘

我快结婚了，这两天看群里很多姐妹都说，因为法律新规定提出婚前财产归个人，所以一定要在结婚前让男友在房产证上加上自己的名字。可我真不好意思说出口，这样多伤感情啊。

——悄悄

男方观点

婚前财产归个人当然是好事。现在的80后常常冲动结婚，又冲动离婚，能冷静地分手对双方都有好处，不然总是纠结着分财产的事，本来能成朋友的也变得反目成仇了。

——冬山

我婚前买房子的钱，很少一部分是我自己的，大多是父母的积蓄。很多人像我一样，父母倾其所有为儿子买了婚房，总不能一结婚，就分一半给对方吧？所以，《婚姻法》的新规定体现了公平和公正。分家产不应该是女人结婚的目的。

——篮坛007

我和女友都没有什么经济基础，年前双方家里商量出钱一起买房，女友家出得多一些，现在《婚姻法》征求意见稿出来后，女友发来短信说要等《婚姻法》的规定明确后再买房子结婚。如此规定，显然有利于实际购房的一方。

——麦霸

一些女性对新规定提出非议，不是出于男女平等的原则，而是认为女方天生就应该得到照顾，认为自己既然嫁给了男方，那么男方购买的房屋就应该给自己一半。这种弱者心理，依赖男人生存的心理，是与现代社会所倡导的女性独立自主的精神不相符合的。

——明强

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。