“古城卫士”阮仪三：保护传统建筑 将古镇记忆留下

2011年09月16日 08:32
来源：杭州日报 作者：陈淑安

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

阮仪三，1934年出生于苏州。1956年考入同济大学，1961年毕业留校。现任建设部同济大学国家历史文化名城研究中心主任，同济大学建筑城规学院教授、博士生导师；中国历史文化名城保护专家委员会委员。上个世纪80年代以来，努力促成平遥、周庄、丽江等众多古城古镇的保护，因而享有“古城卫士”、“古城保护神”等美誉。

杭州网讯　“破旧立新”主导的城市化思路带来了经济的快速发展，同时也引发古老建筑的生存危机。如何为传统建筑的保护寻求可持续发展的科学之路？同济大学阮仪三教授表示，传统建筑的利用，应以“框正”保护为前提，勿以 “卖门票”为目的。

古镇不“古” 俨然成了“城市中的乡村”

“何谓古镇？古镇首先要拥有年代久远的建筑原貌，充满历史文化内涵、民俗生活气息，同时还要是现代化的城镇。”

几十年的奔波，阮仪三保护了不少遗迹，但他仍有遗憾，保存下来的文化遗迹远远比不上破坏的数量，50个江南古镇如今仅存12个。

而提起福州的三坊七巷、山西的太谷祁县等失败案例，阮仪三至今还为这些旧城镇的消逝唏嘘不已。

阮仪三说，一些地方为了大力发展旅游，错误地将保护古城理解为恢复历史遗迹，重建古建，以致拆了真古董去建假古董，甚至有的在古城中大拆大建，致使一些原有的传统建筑也遭到极为严重的破坏。

同时，一旦一个古镇出名了，除了大量游客云集，造成人满为患外，商人、房产商等紧随其后，于是出现全民经商、伪劣产品泛滥、污染严重、现代建筑包围古镇等现象。

“现在的一些古镇，被林立的高楼包围，俨然一副‘城市中乡村’的景象。”

追求经济利益最大化 导致“保护＝赚钱”之怪现象

城市的灵魂在于建筑，唐朝的树、宋代的桥、明清的街均是活生生的历史，远甚千言万语，阮仪三坚信：历史建筑是祖先留给我们的最具体、最能诠释历史文化的载体。

随着旅游业的日益发展，历史文化遗产更是成了旅游热中之热。然而，不少地方则把开发旅游资源作为经济的增长点，致使传统建筑用途的改变和传统风貌的消退。

在经济利益的驱动下，许多地方把发展旅游当做传统建筑保护的目的和动力，出现了“保护=赚钱”的怪现象。

同时，商业地产的进驻、旅游设施的充斥、无特色商品的泛滥以及“人人皆商”的浓重商业气息都在不知不觉中侵蚀着古镇的自然环境和人文氛围。

而在居民的生活质量方面，也没有积极的改善，不符合现在人的居住要求，致使原住居民向大城市迁移。

传统建筑应以保护为前提 勿以“卖门票”为目的

“古镇旅游的发展，是历史文化遗产发展的战略内容，是文化现状、文化传播、文化建设的载体，不能把它当作赚钱的资本。”阮仪三表示，传统建筑的保护和古镇旅游、发展并不矛盾，而是相辅相成的。

作为我国悠久历史文化发展的结晶，传统建筑是历史文化遗产的重要组成部分，荟萃了地方民俗文化的一些特殊内涵。

“如何更好的认识它，让这种文化得以广泛传承？阮仪三认为，这需要我们在“框正”保护的前提下，加以合理的、有限制的利用，把赋予古建筑的记忆一代代流传，不能狭隘理解为促进经济发展。

同时，旅游发展后，可以把部分的旅游收入，用于传统建筑的保护和修缮，反哺实现了旅游的可持续发展。

“浙江的周庄、乌镇等江南古镇，每年都会把近10％的旅游收入，用于历史建筑维修，也就靠这10%，所有的江南古镇，更新了它的基础设施。目前就全国而言，江南古镇最先进，每个古镇都有污水处理厂，实现了既是古镇，又是现代化城镇。”

来源：杭州网 作者：记者 陶杰炳 编辑：陈淑安