英语中的「声音艺术」

「Sound Art」Sound Art in English

英语中的「声音艺术」(Sound art)一词在1960年代末期开始被使用，在80年代末至90年代初开始流行。在英文中「声音」(Sound)包含了「乐音」与「噪音」(Noise)的双重意涵。「乐音」意指传统音乐文化互文所定义的和谐音，「噪音」则为生活中种种非音乐欣赏的时空场域，各种类型物体运动产生的副产品。英文的「声音艺术」一词可以跨越传统意义上的「音乐」与「噪音」的籓篱，包括各种各样的噪音 。在近十五年内，英语系国家以「声音艺术」为主题之出版愈来愈多，只是这些书写普遍呈现一种整理数据合辑的状态，直到近五年才开始出现较具艺术史观之系统论述。

约翰 凯基(John Cage)既是美国现代性纯粹听觉最早的鼓吹者，却同时也是回归复杂聆

听脉络的「后现代」先驱。早在1950年代，他就试图将环境声音、噪音的聆听置入音乐聆听的框架之内，无论是音乐厅、大卖场、或者自己身体发出的声音，凯基一视同仁地看待，他说: 「声音，让我们如其本貌地直接感受发声物体，无论它是一只口哨或者一朵小蘑菇」。这里说的直接感受，意指不顾任何音乐性的内容，不经过任何音乐形式起承转合，不顾音乐历史建构的音乐语言，没有成见地直接聆听声音的本身。但是这种纯粹聆听只是打开更广大知觉之门的开始，凯基不断地暗示我们：听觉并不会止步于此。

加拿大作曲家丹 廉德(Dan Lander，1953)是较早开始使用「声音艺术」一词的创作者，却也是较早开始质疑「声音艺术」一词有效性的批评家。廉德曾指出: 「被指称为「声音艺术家」的许多创作者对于「声音艺术」一词的观点不同，他们大多无法认同这个词汇，对于统一的称呼，更是缺乏共识。」当廉德1990年出版「艺术家之声」一书时，他否认有一种共通的「声音艺术」存在，因为声音创作与其它艺种的跨界太普遍，而声音作为媒材，根本从来就不在同一个层次上被使用。

美国西岸不遗余力推广声音艺术多年的布兰登 拉贝尔(Brandon Labelle)在1999年出版

的声音艺术文字合辑《音址》(Site of Sound)一书中，在一种后凯基的基础上提出了开放的观点，使得作品、空间装置、具环境指涉或环境延扩性的声音环境，都被接受为声音艺术大家庭的一个部份。(LaBelle and Roden 1999)。拉贝尔在其2006年的 「背景噪音——声音艺术面面观」(Background Noise：Perspectives on Sound Art)一书中更进一步，从凯基留下的主动听觉角度出发(相对于以制作出发的作曲)，反思传统西方音乐、西方造型艺术思考所不及之处——从对于声音体、艺术物体的关注，转移到对于互文环境周边的关注。这包括了人体的材质性、听觉环境的材质性、社会的材质性，「声音艺术」从而

逃脱了现代主义再现式的隐喻，它在物质性的振动中将听觉过程内外翻转，呈现出其内的神经与电路，得以在其本身不被定义(被命名)的状况下创造出新的意义。这个转向带来了声音创作的自我指涉性与机制批判性。

拉贝尔强调了「声音艺术」的特殊性应该在于其场所环境之互文指涉。以此观之，「声音艺术」不应被认知为是一种艺种，而是一种强调艺术场所互文、肉体与材质关系的积极阅读策略， 因此可以适用于阅读各种类型的创作。换句话说，无论它是「装置」、「雕塑」、 「表演」、「平面」、「剧场」、「建筑」，它都有可能是不折不扣的「声音艺术」，也就是，她只不过是阅读一件作品诸多向度中的一种度量。拉贝尔从而聪明地避开了声音艺术作为艺种的诠释死路。

2007年出版之亚兰 利希特《声音艺术——超越音乐，艺种之间》(Alain Licht， Sound Art，

Beyond Music， between categories， Rizzoli，New York， 2006)，堪称目前资料收纳向度较广的出版品，他将声音艺术视为非叙事性、非纯粹时间性的艺术：「声音艺术属于展览多过于属于舞台……听音乐的经验有如游乐园电动游戏，有开始，有过程、有结束，完了可以再玩一遍(再听一遍)。而去博物馆、画廊参观声音艺术作品则近似于参观动物园、狗园、公园、月亮或者自己的冰箱，没有固定途径而端视个人的出发点为何。」利希特对声音艺术的定义提出了三个范畴:

1 / 由空间(或声学空间)而非时间来定义的装置性音场，可以像展览视觉艺术一般展示出来。

2 / 类似声音雕塑类的作品，本身是视觉艺术作品，但也能发声。

3 / 视觉艺术家利用非传统视觉艺术媒材制作之声音，用于延伸艺术家之美学表现。

亚兰 利希特的论述在各方面都是矛盾的，首先他所举例的艺术家，有大半无法合于他自己下的上述三点定义，甚至也与其书本标题矛盾，既然已经「超越音乐范畴，处于各个艺种之间」，又何需配合以上三点定义呢?亚兰 利希特落入的论述陷阱，是企图定义声音艺术时的常见的经典错误，就是将声音艺术当成一个传统艺种来定义;而种种岐异矛盾的声音创作，依其本性，抗拒了系统性的便宜收编，使得利希特难以自圆其说。

澳洲学者道格拉斯 坎(Kahn Douglas)早在90年代就已清楚地说明了声音材质的特殊性、

声音创作对于门类的排拒、以及「声音艺术」文字化、艺术史化的先天困难：坎在其 《一度被移置的声音史》一文中强调: 「(声音)从不存在着所谓独立的历史，既无代表作，亦无团体，也无线性之发展，没有传记体式的发展，没有持续的集体欲力交流。如果将之视作为一个待书写的历史客体，声音与广播艺术没有像样的角色能够成就一篇好叙事，也缺乏书写历史所必须假设的演化、发展、成熟过程。它看起来既零散、持续时间又短暂，它更像是某种附带品，这段历史一如声音本身一般飘忽。」

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。