应该做卡夫卡，还是做布莱希特？应该做杜尚，还是做安迪.华霍尔？

应该同时做！

Ready-made，还是Pop？都做！

这是巴迪厄给出的回答。

认识此在和命运，还是塑造此在和命运？两者都做！这就是当代艺术！

艺术家对于自己的主体改造重要，还是他们对于某些主题的挖掘重要？两者是合一的：艺术家将自己的主体命运当作了主题或题材，模拟和塑造着它；对于艺术家而言，连自己的主体还是半空和未完成的状态，主体的命运是他们的作品的材料。正是在这一点上说，当代艺术对于哲学和理论来说是不可或缺的：哲学是要将这样被重新塑造出来的主体和命运当作棋子来下，这才能激活当代哲学自身；当代艺术为理论提供了新资源，理论在当代艺术的棋盘上能走得更轻快和活泼；理论需要当代艺术提供认知坐标。

客观地讲，哲学家会倾向于扶艺术家去成为贝克特，但艺术家必须有壮阔的胸怀去成为马雅可夫斯基；哲学家自己是成为不了贝克特的，他们是在当代最伟大的艺术家塑造出来的命运星丛里，去巡贝克特的足迹的。

去成为贝克特，就是去雕塑自己，雕空自己，最终抹去自己的命运，成为一个大大的问号；去成为马雅可夫斯基，就是出离自己的主体，最终放弃自己的命运，使自己成为一个箭头，指向一全新的集体命运，使自己成为集体的思想力量里的一颗观念的流星。巴迪厄说是，当代艺术家应该两者都做。

只有教条主义者才会问“我应该做贝克特还是马雅可夫斯基？”这样的问题。而我们的当代艺术里充斥着这样的教条主义者。

艺术家应该做贝克特还是马雅可夫斯基？这个问题具体地问出了这样两个大问题：当代艺术应该做什么？什么才是当代艺术应该从事的？

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。