伊娃·海塞 《Right After》 1969年 装置

1966年4月26日，由卡尼斯顿·麦克希恩（Kynaston McShine）策划的名为“初级结构：年轻一代的美英雕塑家”（Primary Structures：Younger American and British Sculptors）的展览在纽约犹太人博物馆（Jewish Museum）举行，共有42位艺术家参展。[1]展览引起了艺术界和批评界的普遍关注，雕塑家马克·德·苏维洛（Mark Di Suvero）认为，这是“1960年代最关键的展览之一”，而批评家希尔顿·克莱默也在《纽约时报》上发表了三篇评论极少主义的文章，并坚信这个展览意味着“一个新的美学时代的到来”。实际上，这个展览不仅标志着极少主义的崛起，而且成为了1960年代美国艺术创作领域的分水岭。

诚如批评家詹姆士·迈耶（James Meyer）所言，格林伯格对整个60年代初以来的“新艺术”都保持着不屑的态度，除了在一些演讲或研讨会上会谈到它们外，到60年代中期，格林伯格几乎所有的批评都将波普艺术、极少主义、欧普艺术等排斥在外。[2]因为按照格林伯格的现代主义理论，这些所谓的“新艺术”除了追求“新奇”（far-out）与“震惊”（shocking）外，它们本质上是非艺术（non-art），是不值得进行学术讨论的。相反，在他看来，现代艺术的未来是他所说的“后色彩抽象”。因为像奥里茨基（Olisdki）、莫里斯等人的作品，不仅符合现代主义的形式简化原则，而且也是对此前“色域绘画”传统的超越。

但是，格林伯格万万没有料到“初级结构”展竟能对艺术界产生如此巨大的冲击，几乎改变了60年代后期美国当代艺术的发展轨迹。此时，格林伯格开始清醒地意识到，如果承认极少主义的艺术价值，也就等于肯定了它们颠覆自己现代主义理论的合理性。1967年3月，由莫里斯·塔尼曼（Maurice Tuchman）策划的“美国60年代的雕塑展”在洛杉矶美术馆举行，主办方邀请格林伯格为展览撰写批评文章，《雕塑的近况》正是在这一语境下写成的。对于格林伯格而言，这或许是表明自己对极少主义所持批判态度的最佳时机。

在文章中，格林伯格特别指出，对于当下艺术的发展而言，真正地伤害来自于艺术家对“新奇”的疯狂追逐。而极少主义之所以不是一种好的艺术，就因为它是片面追求“新奇”的艺术。在这里，格林伯格的本意并不是要否定艺术中的“新奇”，因为按照他的现代主义理论，随着“自我批判”的发展，艺术创作自然会走向新的阶段。从这个角度讲，对“新的崇拜”也应是现代主义的本质属性，毕竟艺术家唯有追求创新，强调作品自身的原创性，才能推动艺术向前发展。格林伯格用波洛克的创作做了一个例子：

直到最近几年，波洛克所创造的成就才在纽约真正受到了争论。也许，他真的“打破了（美国艺术的）僵局”，但是他的满画幅风格却依然被认为是随心所欲的……。现在，波洛克的画从本质上来看依然是随性的、“偶发的”，然而新一代艺术家已经将其奉为了一种优势而非缺点。[3]

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。