三个转基因大豆获批准进口引关注

据新华社6月16日电(记者 林小春)近日，中国农业部批准发放了三个转基因大豆进口安全证书，引发关注。那么，在国外有哪些国家批准种植、食用和加工这些大豆呢？国外相关机构对它们的安全性评估结论是什么？记者就此从相关机构获取资料，对有关问题进行深入解答。

问：农业部批准进口的三种转基因大豆属什么类型？

答：据农业部给出的信息，获批的三种大豆分别是巴斯夫农化有限公司申请的抗除草剂大豆CV127、孟山都远东有限公司申请的抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788。农业部批准进口这三种大豆用作加工原料。

问：这三种转基因大豆与普通大豆有什么区别？目前在哪些国家种植？

答：据非营利组织国际农业生物工程应用技术采办管理局网站介绍，CV127是对咪唑啉酮类除草剂耐受的转基因大豆，种植于阿根廷和巴西等国家。MON87701是抗鳞翅目昆虫的转基因大豆，种植于美国、加拿大和日本等国。MON87701×MON89788是抗鳞翅目昆虫兼对草甘膦类除草剂耐受的转基因大豆，种植于阿根廷、巴西、巴拉圭和乌拉圭等国。

问：这三个大豆品种在国际市场上的食用和加工情况如何？

答：国际农业生物工程应用技术采办管理局的信息显示，CV127大豆已获美国、阿根廷、巴西、墨西哥和菲律宾等国批准，可直接食用或用于食品加工，美国、阿根廷、巴西、菲律宾和俄罗斯等国已批准这类大豆可直接用作饲料或饲料加工；MON87701大豆在美国、加拿大和墨西哥等国已批准直接食用或用于食品加工，美国、加拿大和日本等国批准直接用作饲料或用于饲料加工；MON87701×MON89788则在欧盟、巴西、墨西哥和巴拉圭等国获批直接食用或用于食品加工，欧盟、巴西和韩国等国批准直接用作饲料或用于饲料加工。

问：这三种转基因大豆安全吗？

答：就CV127大豆而言，美国食品和药物管理局2012年1月在其官网上公布的安全性评估报告显示，巴斯夫公司已提交相关信息给当局进行评估，该公司得出的结论是，除了有目的的修改外(指咪唑啉酮类除草剂耐受性)，CV127大豆在其食品和饲料用途方面，与目前种植、销售和消费的其他大豆相比，在成分和其他相关参数上并无实质不同。对此，该机构“目前没有发现任何需要进一步评估的安全问题，或与《联邦食品、药品和化妆品法案》有关的管理问题”。

就MON87701大豆，美国药管局2010年8月在其官网上公布的安全性评估报告说，该局对孟山都公司提交信息评估后，得出的结论是，在这种大豆进入市场流通前，该机构没有发现它存在需进一步评估的安全性等问题。美国农业部在2011年给出的结论是：MON87701大豆不太可能存在植物病虫害风险。

对MON87701×MON89788大豆，记者在美国药管局和美国农业部等机构网站没有查询到相关信息。但欧洲食品安全局转基因生物委员会2012年2月在其网站上公布的评估结果说，对这种大豆进行的安全评审“已解决了成员国所提出的科学性评价问题”，“在有关人类和动物的健康以及环境方面，它与非转基因品种一样安全”，可以用于食品和饲料等方面。

问：作为转基因作物种植大国，美国如何消费相关产品？

答：美国的大部分转基因作物用于食品和动物饲料方面。美国药管局今年5月的一份声明说，转基因食品已在美国的食品供应体系中存在约20年。转基因棉花、大豆和玉米是美国种植最广泛的三种作物。美国农业部的数据显示，2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。

时评

理性看待

转基因作物

对待转基因作物，首先应抱着理性的态度。虽然目前在全球范围内，对转基因玉米、大豆、棉花等作物的质疑和反对声不绝于耳，但实际上，作为世界农业增产的重要手段，“转基因化”已成世界农业发展的大势所趋。即使原先对转基因作物持强烈反对态度的欧盟，也早已批准种植多种转基因作物。另外，权威机构的研究也表明，未发现来自转基因作物的转基因食品对人类生命产生危害。

但同时不应忽视的是，转基因作物毕竟是人类利用科技改造自然的产物，虽然它对人类生命健康和自然环境的负面影响尚未得到证实，但并不代表将来这些潜在影响不会成为现实。从这个角度考虑，决策部门在推广转基因作物时应该慎之又慎，必须采取周密的措施防止将来发生不可逆转的严重影响。

美国立法规定，每一种转基因食品上市前至少要经过三个部门的审查，农业部负责管理转基因作物的开发和田间试验，环保局负责评估转基因植物的环境影响，药管局则负责转基因食品和饲料的安全性评估等。

（据新华社6月16日电）

记者来信

公共决策不应让民意缺席

是解决世界粮食危机的划时代科技，还是毒害人们身体健康的“生物武器”？随着农业部批准发放三个转基因大豆的进口安全证书，有关转基因的争议再起波澜。情况复杂、意见严重分歧，在许多人谈“转”色变的情况下，比争论更重要的是转基因产品使用者对决策的参与和知情。

具体到三个转基因大豆安全证书，几乎是一夜之间就出现在人们面前。人们相信，决策部门和相关专家在审议过程中会依法依规严格评估，安全证书的发放科学合理。但对如此存有争议的产品，决策过程却没有群众代表参与，代表消费者表达意愿呼声；决策之后，除了所涉大豆的公司和品种等“表面信息”公开外，审查经过、生产国家、安全性报告等“关键信息”并没有过多涉及，这实在有些说不过去。

对转基因大豆这类涉及高科技的产品，或许一般群众不会说出多少道道，但作为使用者，人们有权利了解决策过程。专家观点需要重视，群众意愿也应该受到尊重。如果相关部门不能把群众心中的问号解决掉，那么就应该把问题摆出来，把选择权交给群众。事实上，不仅是发放转基因安全证书，任何有关群众切身利益的公共决策都不应让民意缺席。新华社记者 翟永冠

（据新华社北京6月16日电）