最近几十年里，中国现代艺术发生了很多变化，虽然不断变化是艺术的本质，但是近十年来这个变化比以前远为深刻，超出了艺术的本体的问题和其外部表现，今天，不但艺术的很多根本性价值和观念遭到质疑，而且艺术和金钱的纽带从来没有象今天这样紧密。艺术界俨然已经成为机会主义者兴风作浪和权钱交易的场所。艺术的值钱和时尚的流行共同说明了我们这个时代和以往任何时代一样，需要某种偶像崇拜和需要对某些东西付出大价钱。

著名的美国艺术批评家，“前卫，先锋”这些概念的推崇者，名噪一时的“美国抽象表现主义”的制造者和辩护人格林伯格曾经说过：“艺术和有钱人之间总是存在天然的纽带，先锋派远非拥有一种革新姿态，它实际就是一场资产阶级运动，依靠资本主义统治阶级的赞助来维持生计”。这说出了一个艺术现象，但这不是在定义艺术品的价值根源，如果你要真正理解艺术品的价值问题，基本的常识前提就是：你要知道一件“阿玛尼”的衣服和一块布是两码事，就像“LV”和一个皮包是两码事一样。也就是说，不管艺术家用什么媒介来进行创作，这些物质的材料本身并不重要，那些材料本身并不值钱。那么，是什么东西使这些物质材料得到附加值，成为具有额外价值的所谓艺术品了呢？不是别的，就是艺术家体现在物质材料的处理过程中所体现的独特的具有社会或自我批判性的思考和观念，这个思考和观念形成了艺术家的“风格”和文化身份，或者说，形成了他的“品牌形象”。艺术家独特的思考和不同于他人的创造性勇气所产生的精神力量使他们成为一个“品牌”，使他们的手艺和物质材料产生了附加的“价值”。

人们购买艺术品的心态和购买“LV”的包以及购买一只股票并没有本质差别，虽然真正的艺术品并不是“LV”和股票可以与之相提并论的。“LV”只会让人类的大脑越来越平庸和空洞，而真正的艺术品却会引起人们意识的革命，激发人们产生新颖的观念。当印象派大师描绘雾的作品出现之后，巴黎的人才看到自己城市上空的雾；当毕加索开创“立体主义”画风之后，欧洲人才意识到自己已经活在一个“非线性”的现代世界；当杜尚把小便器转化为艺术作品之后，那些自以为是的文化人才觉悟自己上了艺术的当，中了艺术的毒。艺术要引发的是人类意识上的革命，如果一个观念和作品的冲击力不足以推翻根深蒂固的心理旧习，没有新发现或不切实际，都无法形成革命。促成观念更新和意识革命的作品才堪成为具有价值的艺术品而在艺术史上保留下来。能留名历史的是引发革命的作品，正如历史上的革命缺不了有钱人的赞助和参合一样，天才的革命性的艺术品也是要靠有钱人的保护和寄生才能被保护下来，影响民众，开创新时代并流传后世。艺术世界的价值观，在于从该作品之后，是否展开了新的视觉历史。这样的作品可以说其价值无法具体用金钱来衡量，如果人类尊重自己的文化和精神的历史，那这样的作品只会越来越值钱。

在如今发达的资本当道的消费社会，决定什么是“美”，什么是“真”，显然已经不是哲学与美学的问题，甚至和意识形态都没有关系。在连艺术批评都成为可消费商品和服务的社会背景下，决定艺术品命运和价值的只能是资本权力和流通循坏系统的需要。但是，这不是说传统的观念和说法全部失效，也不是说我们有资格告别老一辈，我们在积极地开拓未来的时候，必须要尊重形塑了现在的过去的历史，因为这历史所产生的涟漪还远未平息。因此，正如在当今全球资本流通和信息全球化泛滥的时代，人们还是在使用20世纪之前的古典经济学的思维模式和理论词汇（供应/需求。边际效用，竞争优势）来形容经济现象一样，在艺术界人们也还是习惯用古典艺术或者“现代主义”的思维模式和评价词汇来分析“当代艺术”，令人感到惊奇的是，因为语言的虚无的魔力，这一样管用。

使用任何一个语言模式和形式方法都可以形成一个内部自我调节的艺术或者艺术批评风格模式和理论判断，这样就自然形成了很多不同的理论系统，市场阵营以及一种形式上要完全用艺术术语才可以描述的艺术体系，当代艺术和当代经济一样，对民众来说，由此成为高深莫测的东西，而对于处于这个封闭系统内部的人而言，这里面的一切事情又是简单到如此令人发笑甚至令人发指的地步，好象金融衍生品的骗局和闹剧一样，这场游戏被批评家朱其指称为“天价做局”而进行了道德谴责，现在全球资本不是依托生产，而是依托流通，由生产对象化转变为风险对象化，艺术品由此成为一种不折不扣的金融衍生品—衍生性金融商品。这个衍生性金融商品市场和艺术品的有形生产和传送毫无关系，而是构成了流通的准自治领域，这是他们预设并且推动创建的，他们通过树立艺术家的明星品牌效应即主体性形式来达到这一点，利用以生产和贸易为基础的现存艺术市场形式来创建一个新兴的社会集体想象物和市场。一群马拉着火车飞奔向浦东何上海，再牛逼的人都拦不住。

现在指挥艺术家的不是教皇，美协，学院，而是大企业和大公司了。艺术至此还有什么搞头？杜尚在一百年前就对此不屑，他绝情的戳穿了艺术的谎言，搅了西方现代主义艺术的局，而博伊斯彷佛一个政治家一样希望建立一个众生平等的大同世界，这些充满睿智和激情的乌托邦实验并没有改变艺术名利场的根本逻辑，“艺术”一直拒绝权力的腐化，追求人与自我，人与自然最本真最自由的舒服状态，但是，遗憾的是“艺术界”并不如此。作为一种精神奢侈品，自古以来，拥有艺术就是一种权力的体现，太多的达官贵人渴望将自己的名字和那些充满人类至高精神的不朽之作联系在一起，艺术市场和艺术收藏因此而起，但这并不能磨灭一些艺术家坚持生命个体独立精神的倔强意志，他们关注的是人的问题，是人如何面对这个地球文明，面对现代社会的问题，他们可以用非“艺术”的方式参与这个功利的世界，却总是回到艺术根本的命题。一件好的作品必然是诞生于艺术家独特的内心体验,表达其道德理想的挣扎，他的工作本身就是一种为了唤醒自己，唤醒世界，唤醒人心的无私努力。“赚钱是为了撒钱”，这很难被一般人理解，这种建立在普世关怀的前提下的独特精神实践是不能用金钱和价值来衡量的，所以，时代给与艺术家决绝的精神探索以相应的物质回报是再正常不过的事，用中国著名的当代艺术家周铁海的话来说：“我的画要用LV的包来装。”所以，有些现代艺术品，卖个千八百万的，根本就不需要大呼小叫的，有人说，齐白石的画也没值这么多钱，但是，要知道，齐白石对于中国人的“意识革命”贡献是极其微弱的，他没有帮助中国人走向“现代”社会，而八十年代九十年代的很多现代艺术品以及其他文艺作品，用直观的形式影响了很多人的心智，刺激了很多人对社会现实的精神领悟，这导致了我们今天看到的相对自由的价值多元社会的形成，就好像王朔，你不能因为他年轻，他还活着，就说他为社会和民众贡献的价值不如郭沫若，不如老舍。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。