Gerhard Richter G.A.5 Colored ink watercolor pencil and crayon 15 x21cm 1984

其实，仅仅希特勒和斯大林的专政就能够造成欧洲文化传统的巨大断裂吗?整个现代社会的形成时期，短短一百多年中有多少传统消失殆尽，又有多少前所未有的文化事物纷至沓来?19世纪40年代起，很多微型肖像画家改行成为肖像摄影师。此时的肖像摄影曝光时间很长，以至于摄影师会准备柱子等道具供被摄者支撑。本雅明认为：正是最初的金属印刷法和长时间曝光，使这时的肖像摄影中有一道灵晕(aura)环绕着被摄者，赋予其充实与安定，肖像摄影成为最后也是最好的“肖像画”;1880年后，感光技术迅速提高，相机可以像镜子一样照出细节了，摄影师们提亮了光线，却永远地失去了灵晕。《48人肖像》的大多数照片素材摄于19世纪后期至20世纪前期，正是丢失了灵晕这个象征着肖像画文化传统的第一批照片。此外，这些文学家、音乐家、科学家和哲学家都生活在社会转型的时代，作为知识分子，他们的工作都促进了现代文化的形成。

如果说，里希特关心的不是传统文化而是现代文化被集权专政打断，又为什么不选择那些最有代表性的人物，并给他们排出一个文化贡献的序列呢?Van Gelder说：“这些个人之间去等级的完全平等的关系，严重破坏了为他们分别画像时必定会环绕在每个人头顶的学识的灵晕(aura)。” 里希特显然想要否定每个人独特的灵晕，他画得很概括：单色，相同的白衬衣加深色外套的领口，没有细节描绘，大面积平涂进一步削弱了对人物神态的表现力。摄影的再现方式似乎通过绘画的手段得到了体现：对差异性漠不关心，对价值判断保持沉默。然而，画面的所有特征并不是相机拍摄的，而是由画家有意识地操控完成。至少从画面本身来看，里希特没有传达重建国家形象或文化价值体系的意愿，与其说里希特再现了这些人物，不如说他用绘画再现了他们的照片。何况，里希特见到的素材已经是这些照片的复制品的复制品，这组肖像画本身是以重构的方式对图像进行的思考;其中对于文化问题的思考则总体上保持怀疑和沉默的态度，就像凯奇的“我无话可说，但我正在说”。被遗忘的知识分子指涉总是在遭到破坏的文化记忆，无序的排列也是一种有意识否定的顺序，里希特真正否定的是直接的价值判断和追求意义的愿望。

在《48人肖像》中，里希特以摄影的方式来再现摄影，主要是从观看方式到态度的借鉴，最重要的是模仿了摄影与其对象之间漠然的关系。但是，他在素材选择和绘画手法上的尝试，探索的仍是绘画要再现什么以及如何再现的问题，摄影的再现方式则是起到了路径的作用。这个问题即上文提到的“绘画再现的精神内涵”，里希特称之为“有力的写实作品的理想”——斯托尔将其解释为“他的画既不再现物质对象，也不再现绘画之外的形而上精神”。可见里希特认为写实绘画再现性的内涵，其实还是与艺术史的联系最为紧密。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。