“众躲躲”“旁绕绕”是怎么形成的

2011年10月18日 06:04
来源：都市快报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

快报

快评

浙江新闻名专栏

本报首席评论 徐迅雷

若不是硬着心肠，这视频几乎看不下去：13日下午，广东佛山广佛五金城，两岁女童小悦悦走在巷子里，被一辆面包车撞倒，前轮碾过之后面包车停了几秒钟，又径自开走，结果后轮再次碾过。有路人经过但没有理睬。随后一辆小货车开来，又从孩子身上碾过，地上一摊血……

监控录像刚好拍下了这一幕。前后7分钟内有十几个路人经过，都绕开不闻不问。最后是一位捡破烂的阿姨看到了，赶紧将孩子抱到路边，大喊是谁的孩子……第一次被轧若有人帮扶一下，就不会第二次被轧。你打个电话报个警，大喊两声叫下主人，总应该可以做到的啊。孩子都轧成那样了，你赤手空拳走过，谁会冤枉是你碾轧的呀！

可那么多人经过，都变成了“众躲躲”、“旁绕绕”。只有朴实的拾荒阿姨陈贤妹事后说“不怕被冤枉，救人最重要”。一位博友在我的微博上留言：“这是怎样的一个年代啊？为我们自己默哀！”

一名自称肇事逃逸的司机说，“换作你轧到人，你也会跑”，还说“她又不是我的孩子”。这让我想起不久前相关部门一位副主任驳斥“国人道德滑坡说”，仿佛说道德滑坡就是说他的政绩不佳似的。那么，说国人道德“轻度滑坡”总可以的吧？

显然，很多人心中留有南京“彭宇案”、 天津“许云鹤案”的阴影。在我看来，许多人失德失道，一个很重要的根源就在于判案中的司法不公。无证据则无罪无过，现在荒唐的是，这些案件中，在争议双方都没有直接证据情况下，法院却干脆判决帮扶一方赔钱。

南京的彭宇案也正是因此而出名的，法院一审判决认为“本次事故双方均无过错”，却判彭宇赔付45876.6元。最新消息是：主审法官已被调离。中国政法大学法学院副院长何兵说得好：“彭宇案”是一种“墓碑式”的判决，它传递了一个恐怖的信号——原告承担举证责任的原则可以被模糊掉，在双方都没有确实的证据下，这样的判例意味着，“没有证人证明我没撞的情况下，就算我撞了”。

天津的“许云鹤案”，同样是双方都没有确实的旁证，许云鹤却被判赔王老太108606元。判词说：“车主许云鹤发现王老太时只有四五米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”这里的“必然”与“定然”让人笑掉大牙，法官也被称为“推理哥”“逻辑帝”。

媒体近期报道了十多起“彭宇”式案件，这说明确实有太多被诬的例子，由此也越来越多地导致了老人倒地后的“见死不救”。但是，在这次小悦悦被轧一案中，那么多人成为“众躲躲”“旁绕绕”，这太令人震惊、太让人匪夷所思了。你迈着两腿走过的，谁会冤枉你把孩子碾轧得血糊糊？即使其中那几个开着三轮卡的停下来救人，也很容易说清楚——你车轮上没有血迹呀，即使没监控录像也冤枉不了你。

“众躲躲”“旁绕绕”之多，只能说明国人道德的大面积滑坡。失德，则会失道；失道，必促失德；朝失德，夕失道，失道失德，道德尽失，人也非人。悲夫！